Решение по делу № 2-1-396/2018 от 29.08.2018

Дело № 2-1-396/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года пос. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гнеушевой Е.Н.,

с участием истца Дружинина А.В.,

истца Волосатова А.В.,

истца Тарасовой Е.А.,

представителя истцов Дерябиной М.С., действующей на основании заявления,

при секретаре судебного заседания Птушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Нарышкино гражданское дело по исковому заявлению Дружинина Анатолия Владимировича, Дружининой Светланы Михайловны, Дружинина Юрия Владимировича, Дружининой Анны Петровны, Тарасовой Елены Анатольевны, Тарасова Вячеслава Анатольевича, Волосатова Александра Васильевича, Чикиной Любови Васильевны, Волосатовой Елены Александровны, Лукьянчикова Николая Владимировича, Лукьянчиковой Алефтины Николаевны, Конеева Андрея Николаевича, Конееевой Любови Ильиничны, Пилюкова Сергея Николаевича, Найдёнковой Любови Александровны, Зайцевой Татьяны Ивановны, Сидорова Виктора Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» (далее по тексту ООО«Брянская мясная компания»), обществу с ограниченной ответственностью «Агротех – Хотынец» (далее по тексту ООО«Агротех – Хотынец») о расторжении договора аренды,

у с т а н о в и л:

Дружинин А.В., Дружинина С.М., Дружинин Ю.В., Дружинина А.П., Тарасова Е.А., Тарасов В.А., Волосатов А.В., Чикина Л.В., Волосатова Е.А., Лукьянчиков Н.В., Лукьянчикова А.Н., Конеев А.Н., Конееева Л.И., Пилюков С.Н., Найдёнкова Л.А., Зайцева Т.И., Сидоров В.В. обратились в суд с иском к ООО «Брянская мясная компания», ООО«Агротех – Хотынец» о расторжении договора аренды.

В обоснование исковых требований указано, что 25.12.2008 года истцы заключили с ООО«Агротех – Хотынец» индивидуальные договоры аренды земельных долей, собственниками которых они являются, и находящихся в составе земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Орловская обл.,Урицкий р-н, Подзаваловское сельское поселение, ТНВ «Дружба». 22.12.2014 года на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды № ООО«Агротех – Хотынец» передало права арендатора ООО «Брянская мясная компания». Истцы направили в ООО «Брянская мясная компания» претензию о погашении задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, претензия оставлена без удовлетворения.

Истцы просили суд расторгнуть договор аренды земельного участка от 25.12.2008 г., заключенный между ними и ООО«Агротех – Хотынец».

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления, поскольку истцами не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Истцы Волосатов А.В., Тарасова Е.А., их представитель Дерябина М.С. в разрешении данного вопроса полагались на усмотрение суда.

Истец Дружинин А.В. покинул зал судебного заседания, истцы Дружинина С.М., Дружинин Ю.В., Дружинина А.П.,, Тарасов В.А., Чикина Л.В., Волосатова Е.А., Лукьянчиков Н.В., Лукьянчикова А.Н., Конеев А.Н., Конееева Л.И., Пилюков С.Н., Найдёнкова Л.А., Зайцева Т.И., Сидоров В.В., надлежащем образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

Ответчики ООО«Агротех – Хотынец», ООО «Брянская мясная компания» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных участников процесса.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 ст. 452 ГК РФ.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора.

В материалах дела имеется претензия без даты, из содержания которой следует, что истцы предлагают ответчику пересмотреть п.2.1 договора аренды в части арендной платы и предлагают в случае нежелания ответчика изменить арендную плату, расторгнуть договор аренды.(л.д.36,37) В качестве доказательства направления ответчику указанного письма, истцы представили почтовое уведомление, из которого следует, что ООО «Брянская мясная компания» получена почтовая корреспонденция 06.10.2017 года, какая именно корреспонденция- в уведомлении не указано (л.д.31).

Так же в материалах дела имеется письмо от 5.12.2017 года, адресованное истцами ООО «Брянская мясная компания», в котором они требуют в 10-дневный срок решить вопрос о расторжении указанного договора аренды. При этом доказательств направления этого письма ответчику не представлено.

Таким образом, истцами не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования с ответчиками спора о расторжении договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку при предъявлении иска о расторжении договора истцы не исполнили обязательное условие о досудебном порядке урегулирования спора, постольку их исковое заявление к ООО «Брянская мясная компания», ООО«Агротех – Хотынец» о расторжении договора аренды подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Дружинина Анатолия Владимировича, Дружининой Светланы Михайловны, Дружинина Юрия Владимировича, Дружининой Анны Петровны, Тарасовой Елены Анатольевны, Тарасова Вячеслава Анатольевича, Волосатова Александра Васильевича, Чикиной Любови Васильевны, Волосатовой Елены Александровны, Лукьянчикова Николая Владимировича, Лукьянчиковой Алефтины Николаевны, Конеева Андрея Николаевича, Конееевой Любови Ильиничны, Пилюкова Сергея Николаевича, Найдёнковой Любови Александровны, Зайцевой Татьяны Ивановны, Сидорова Виктора Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» (далее по тексту ООО«Брянская мясная компания»), обществу с ограниченной ответственностью «Агротех – Хотынец» (далее по тексту ООО«Агротех – Хотынец») о расторжении договора аренды оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в течение 15 дней.

Судья Е.Н. Гнеушева