Решение по делу № 2-307/2021 от 07.07.2020

Дело № 2-307/2021

УИД 24RS0013-01-2020-0012334-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Шенкель А.О.,

с участием старшего помощника прокурора Емельяновского района Стонт Н.В.,

истца Дубовика Ю.В.,

представителя ответчика КГБУ «Емельяновскогое лесничество» Беспаловой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубовика Ю.В. к Краевому государственному бюджетному учреждению «Емельяновское лесничество» о возложении обязанности отозвать уведомление о предстоящем увольнении и восстановлении должности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дубовик Ю.В. обратился в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению «Емельяновское лесничество» (далее по тексту - КГБУ «Емельяновскогое лесничество») о возложении на ответчика обязанности отозвать уведомление о предстоящем увольнении от 29.05.2020, восстановить должность <данные изъяты>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 29.05.2020 он был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата КГБУ «Емельяновское лесничество» с должности <данные изъяты>. Однако, по мнению истца, предстоящее увольнение – это попытка скрыть многочисленные нарушения трудового законодательства, поскольку в течение двух лет ему не была сделана прививка от клещевого энцефалита, в течение четырех лет не оформлялась страховка, в связи с чем, его жизнь и здоровье подвергались опасности. Кроме того, учитывая, что в государственном учреждении численностью менее 100 человек, у руководителя – два заместителя, а планируют сокращение <данные изъяты>, истец обратился в суд с данным иском (том 1 л.д. 4).

21.12.2020 Дубовик Ю.В. обратился в суд с уточненным иском к КГБУ «Емельяновскогое лесничество», в котором просил возложить на ответчика обязанность отозвать уведомление о предстоящем увольнении от 29.05.2020, как незаконное; восстановить должность <данные изъяты>; восстановить его на работе в должности <данные изъяты> Зеледеевского участкового лесничества; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что при его увольнении была грубо нарушена процедура сокращения штата, кандидатуры других лесничих при сокращении штата не рассматривались. При этом, по сравнению с некоторыми <данные изъяты> он имеет ряд преимуществ для оставления на работе в должности <данные изъяты> (том 1 л.д. 68).

В судебном заседании истец Дубовик Ю.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика КГБУ «Емельяновскогое лесничество» Беспалова Н.Ю., действующая на основании доверенности от 11.01.2021, сроком до 31.12.2021 (том 1 л.д. 85), в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (том 1 л.д. 86-87), при этом, полагала, что процедура сокращения штата была проведена в соответствии с действующим законодательством, преимущественного права у истца на оставление на работе при сокращении штата по сравнению с другими <данные изъяты> не было, при этом заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Положения названной статьи, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

К числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (часть третья статьи 81, части первая и вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 3 статьи 81 и части 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предлагать высвобождаемому работнику другую имеющуюся работу (должность) в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.

Согласно абз.6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

В соответствии с положениями ст. 179 Трудового кодекса РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.01.2015 Дубовик Ю.В. был принят на работу в КГБУ «Емельяновское лесничество» на должность <данные изъяты> (том 1 л.д. 30), с ним заключен трудовой договор (л.д.31-39). 09.01.2018 между Дубовиком Ю.В. и КГБУ «Емельяновское лесничество» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (том 1 л.д. 41-46).

29.05.2020 в соответствии с приказом КГБУ «Емельяновское лесничество» № 121 «О сокращении штата», на основании Устава КГБУ «Емельяновское лесничество» от 13.04.2016 № 1/84-од, в связи с оптимизацией организационной структуры учреждения, принято решение с 03.08.2020 исключить из штатного расписания КГБУ «Емельяновское лесничество» должность – <данные изъяты> <данные изъяты> для проведения мероприятия по сокращению штата сформировать комиссию (том 1 л.д. 47).

29.05.2020 <данные изъяты> Зеледеевского участкового лесничества Дубовику Ю.В. было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата (том 1 л.д. 48), получение которого подтвердил истец в судебном заседании.

Не согласившись с данным уведомлением истец обратился в суд с иском о возложении на ответчика обязанности отозвать уведомление о предстоящем увольнении от 29.05.2020, восстановить должность <данные изъяты> Зеледеевского участкового лесничества; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб., полагая, что предстоящее увольнение – это лишь попытка скрыть многочисленные нарушения действующего трудового законодательства, допущенные работодателем.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов, в связи с уведомлением его работодателем о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.

Требование о восстановлении должности <данные изъяты> Зеледеевского участкового лесничества также не подлежат удовлетворению, поскольку вопрос о сокращении штата, КГБУ «Емельяновское лесничество» принято в связи с оптимизацией организационной структуры учреждения по согласованию с Министерством лесного хозяйства по Красноярскому краю, о чем ответчиком представлены соответствующие документы (том 1 л.д. 49, 61-62, 128-133). Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, равно, как и доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца, повлекшем причинение морального вреда, последним не представлено.

20.07.2020 Дубовик Ю.В. был уведомлен об отсутствии вакантных должностей в КГБУ «Емельяновское лесничество» (том 1 л.д. 55, 56).

В подтверждение доказательств об отсутствии вакантных должностей в КГБУ «Емельяновское лесничество» в период с 29.05.2020 по 03.08.2020, которые могли быть предложены истцу, в соответствии с его квалификацией, а также нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, истцом представлены приказы об утверждении штатных расписаний, штатные расписания, замещения штатных расписаний, табели учета рабочего времени, приказы о принятии на работу, о предоставлении отпуска (том 1 л.д. 197-226, том 2 л.д. 30-49), согласно которым вакантные должности в указанный период отсутствовали.

03.08.2020 в соответствии с приказом КГБУ «Емельяновское лесничество» № 6, прекращено действие трудового договора от 12.01.2015, заключенного с Дубовиком Ю.В., в связи с увольнением последнего на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (том 1 л.д. 57).

В связи с отсутствием на рабочем месте Дубовика Ю.В., 03.08.2020 работодателем почтовой связью ему было направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки либо дачи согласия на ее отправку по почте (л.д. 58, 59,60), и приказ об увольнении, который был получен истцом 10.08.2020 (л.д. 100).

Данные обстоятельства истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривались, истец также подтвердил получение им почтовой связью уведомления о необходимости получения трудовой книжки, приказа об увольнении. При этом, пояснил, что письменное согласие на отправку ему по почте трудовой книжки он не давал, лично за получением трудовой книжки к работодателю не обращался, поскольку со дня обращения в суд 07.07.2020 с требованием отозвать уведомление о предстоящем увольнении полагал, что его трудовые права работодателем нарушены, в связи с чем, намерен восстановить свое нрушенное право путем восстановления на работе.

Согласно положениям ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что приказ № 6 от 03.08.2020 об увольнении истцом Дубовик Ю.В. был получен 10.08.2020, что подтвердил истец в судебном заседании. Таким образом, 10.08.2020 является днем, когда истцу достоверно стало известно о его увольнении, в связи с сокращением штата.

Вместе с тем, с требованием о восстановлении на работе, истец обратился в суд лишь 21.12.2020 (том 1 л.д. 68,72), то есть с пропуском установленного действующим законодательством срока.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что уважительных причин пропуска срока нет, при этом полагал, что срок им не пропущен, поскольку с первоначальным иском в суд он обратился 07.07.2020, оспаривая уведомление от 29.05.2020 о предстоящем увольнении, а требование о восстановлении на работе заявленное им в уточнённом иске, является производным от первоначального иска.

Суд с данными доводами истца согласиться не может, поскольку требование о восстановлении на работе является самостоятельным, а не производным от первоначально заявленных исковых требований об оспаривании уведомления о предстоящем увольнении, которым права истца не были и не могли быть нарушены, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность обращения в суд с иском для защиты прав, которые могут быть нарушены в будущем. При этом, суд учитывает, в ходе судебного разбирательства истцу разъяснялось право на обращение в суд с самостоятельным иском в случае нарушения его трудовых прав.

В связи с тем, что уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском о восстановлении на работе истцом не представлено, а судом не установлено, заявленные исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворению не подлежат.

Часть первая статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации также относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников, - она закрепляет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Устанавливая в качестве таких критериев более высокую производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими работниками.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены копия приказа № 121 «О сокращении штата» от 29.05.2020, которым для проведения мероприятия по сокращению штата была сформирована комиссия; копии дипломов, подтверждающих соответствующую квалификацию работников – <данные изъяты> (том 1 л.д. 186-195); информация об объемах работ лесничеств, входящих в состав КГБУ «Емельяновское лесничество» (том 1 л.д. 247 – том 2 л.д. 11), а также копии распоряжений, служебных записок, актов, приказов, докладных и иных документов в отношении Дубовика Ю.В. (том 2 л.д. 12-29), свидетельствующих о низких результатах трудовой деятельности истца.

Доводы истца о том, что лесничий Крутокачинского участкового лесничества ФИО6 имеет стаж работы в занимаемой должности менее года, а истец - семь лет, суд отклоняет, поскольку работодатель имеет право на оставление на работе работников, имеющих более высокую производительность труда, независимо от стажа работы.

Таким образом, правильность применения работодателем при проведении мероприятий по сокращению штата работников, по критерию отбора работников, имеющих более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, судом проверена, нарушений не установлено.

Доводы истца о том, что работодателем нарушена процедура увольнения, поскольку приказом КГБУ «Емельяновское лесничество» № 121 от 29.05.2020 «О сокращении штата», для проведения мероприятия по сокращению штата была сформирована комиссия, однако, протокол по результатам ее работы отсутствует, суд отклоняет, поскольку обязательное составление протокола в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы истца о том, что приказ от 03.08.2020 о его увольнении в нарушение действующего законодательства подписан неуполномоченным лицом – руководителем учреждения ФИО7, поскольку данное право возложено на Министра лесного хозяйства Красноярского края или лицо, исполняющее его обязанности, суд также отклоняет, поскольку в соответствии с подпунктом д пункта 3.3.1 Устава КГБУ «Емельяновское лесничество», на руководителя учреждения возложена обязанность по приему и увольнению работников Учреждения в соответствии с трудовым законодательством.

На основании изложенного, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Дубовика Ю.В. к Краевому государственному бюджетному учреждению «Емельяновское лесничество» о возложении обязанности отозвать уведомление о предстоящем увольнении и восстановлении должности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2021 года

Решение не вступило в законную силу.