Решение по делу № 2а-846/2020 от 13.08.2019

Дело №2а- 846/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 04 августа 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Кельм Д.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Гайдуцки й Ю.М. к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по красноярскому краю о признании бездействий незаконным и возложении обязанности;

У С Т А Н О В И Л:

Гайдуцкий Ю.М. обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Стриж В.В., выразившееся в непринятии мер к своевременному, полному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства У-СД в части исполнения постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Красбакалея» в отношении должника Кравченко В.А., мотивируя тем, что на исполнении в подразделении находится исполнительный лист ФС У на сумму 10831500 рублей в пользу Гайдуцкого Ю.М., одновременно с предъявлением исполнительного листа было заявлено ходатайство об обращении взыскания на имущественные права должника из договоров аренды недвижимого имущества №2а/2018 от 06.06.2018г. на срок до 00.00.0000 года с ООО «Красбакалея» в отношении принадлежащего должнику имущества на праве собственности – нежилого помещения расположенного по адресу: Х и договора аренды нежилых помещений от 00.00.0000 года У сроком до 00.00.0000 года с ПАО Банк ВТБ 24 в отношении нежилого помещения расположенного по адресу: Х. 00.00.0000 годаг. судебным приставом –исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярск вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства получаемые должником на основании указанных договоров аренды, однако, до настоящего времени денежные средства от арендатора ООО «Красбакалея» на которые должно быть обращено взыскание в адрес взыскателя в счет оплаты долга должника Кравченко В.А. не поступали. В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года на неоднократные обращения взыскателя действий по реализации дебиторской задолженности в том числе по привлечению оценщика, составлению акта описи и ареста и передаче задолженности для реализации с публичных торгов административным ответчиком не предпринято, что свидетельствует о нарушении его (Гайдуцкого) прав как взыскателя, поскольку административным ответчиком исчерпывающие меры к принудительному исполнению не принимаются.

Представитель административного истца Гайдуцкого Ю.М. - Мартыненко О.В. (по доверенности, с дипломом) в судебном заседании заявленные требования поддержала, указывая, что с моменты вынесения постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 21.02.2019г. судебным приставом-исполнителем мер к принудительному исполнению не производится, несмотря на крупный размер задолженности в рамках сводного исполнительного производства, чем существенно нарушены права взыскателя, при этом, постановление от 00.00.0000 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Красбакалея» в отношении должника Кравченко В.А, не отменено и не изменено, договор аренды с ООО «Красбакалея» в судебном порядке не расторгнут и не признан недействительным.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска - Стриж В.В. ( по служебному удостоверению) в судебном заседании против заявленных требований административного истца возражал, поддержав доводы изложенные ранее в письменном отзыве, указывая, что на исполнении в отношении должника Кравченко В.А. находится сводное исполнительное производство У-СД на сумму задолженности 112871500 рублей. В ходе проведения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем было выявлены имущественные права должника - арендные платежи по договорам аренды недвижимого имущества У от 06.06.2018г. на срок до 00.00.0000 года с ООО «Красбакалея» в отношении принадлежащего должнику имущества на праве собственности – нежилого помещения расположенного по адресу: Х договора аренды нежилых помещений от 00.00.0000 года У сроком до 00.00.0000 года с ПАО Банк ВТБ 24 в отношении нежилого помещения расположенного по адресу: Х Х в связи с чем, 21.02.2019г. было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника Кравченко В.А. путем внесения (перечисления) дебитором ООО «Красбакалея» денежных средств на депозитный счет ОСП. До настоящего времени дебитором перечисления не производятся, 01.08.2019г. было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 21.02.2019г. в части суммы долга по дебиторской задолженности. Меры к обращению взыскания им производятся, однако, до настоящего времени специалистом оценка не произведена, действия по организации торгов и передача дебиторской задолженности для реализации не произведены в связи с необходимостью получения дополнительной информации судебным приставом. Незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущены, меры к исполнению в частности в отношении иного имущества должника принимаются.

Представитель административного ответчика УФССП по Красноярскому краю, а также заинтересованные лица Клочнев А.В., Кравченко В.А., Титовский А.А., Городилов И.М., ООО «КрасБакалея» в судебное заседание не явились, письменного отзыва не представили, были извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ путем направления судебных извещений по почте по известным суду адресам, что суд признает надлежащим уведомлением, и, учитывая, мнение явившихся участников процесса, а также что их явка не признана судом обязательной, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителей административного истца, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий:

1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам;

2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ (ред. От 06.12.2011) «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, в Отделе судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска в отношении должника Кравченко В.А, на исполнении находится сводное исполнительное производство У-СД на сумму 112871500 рублей в пользу взыскателей Городилова И.М., Гайдуцки й Ю.М., Ключнев А.В. (т.1 л.д.35), что также подтверждается копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств (т.1 л.д.43-70).

В целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения. из полученной информации было установлено наличие счета в ПАО «РОСБАНК» в отношении которого вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, при этом списание не производилось ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете как следует из письменного отзыва административного ответчика, что также не оспаривалось сторонами, а также по сведениям Управления Росреестра за должником Кравченко В.А. зарегистрированы объекты недвижимости: помещение: расположенное по адресу: Х; помещение: расположенное по адресу: Х; помещение: расположенное по адресу: Россия, Х Х; помещение: расположенное по адресу: Россия, Х. 01.07.2017г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (т.1 л.д.71-76).

00.00.0000 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Стриж В.В. обращено взыскание на денежные средства получаемые должником по договору аренды Уа/2018 от 06.06.2018г. с ООО «Красбакалея» в пределах суммы 4606500 рублей (т.1 л.д.79), а также постановлением от 00.00.0000 года (т.1 л.д.80) обращено взыскание на денежные средства получаемые должником по договору аренды У от 00.00.0000 года ПАО Банк ВТБ24 в пределах суммы 4606500 рублей. Факт наличия договорных отношений подтверждается копиями договоров аренды. Акта приема-передачи, дополнительного соглашения к договору и сторонами не опровергался (л.д.82-95).

00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Стриж В.В. с участием должника и взыскателя составлены акты о наложении ареста на недвижимое имущество должника Кравченко В.А. расположенное по адресам: Х помещение: расположенное по адресу: Х; помещение: расположенное по адресу: Россия, Х "Д", пом.87; помещение: расположенное по адресу: Россия, Х (т. 1 л.д.96-117).

04 февраля 2019г. в адрес судебного пристава-исполнителя от представителя взыскателя Гайдуцкого Ю.М. – Мартыненко О.В. в связи с не поступлением денежных средств от арендатора ООО «Красбакалея» поступило ходатайство о наложении ареста на дебиторскую задолженность и обращение на нее взыскания, в том числе посредством реализации на торгах (т.1 л.д.16-17).

21 февраля 2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Стриж В.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника Кравченко В.А. путем внесения (перечисления) дебитором (ООО «Красбакалея») денежных средств на депозитный счет ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, возложена обязанность внести на депозитный счет в 3х дневный срок денежные средства в размере 1466312, 00 рублей (т.1 л.д.18-19). Размер дебиторской задолженности составил 2 004242 рубля что следует из акта сверки взаиморасчетов по договору аренды представленного 21.02.2019г. в ОСП (т.1 л.д.191). Копию постановления получил Кравченко В.А. 26.02.2019г.

11 июня 2019г. в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска поступило уведомление от ООО "Красбакалея" о наличии задолженности перед арендодателем и налоговыми органами (т.1 л.д.170).

16 июля 2019г. судебным приставом- исполнителем Федоровым И.С. вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника Кравченко В.А. путем внесения дебитором ООО КрасБакалея денежных средств 2004242 рубля на депозитный счет ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска (т.1 л.д.165 -166).

01 августа 2019 г. судебным приставом—исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Стриж В.В. внесены изменения в ранее вынесенное постановление от 21.02.2019г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в части исправления суммы долга по дебиторской задолженности на 1725277 рублей (т.1 л.д.20).

04 сентября 2019г. судебным приставом-исполнителем Стриж В.В. был наложен арест на право требования по договору аренды недвижимого имущества №2а/2018 от 06.06.2018г. (т.1 л.д.161-163).

02 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Стриж В.В. направлена заявка на оценку арестованного имущества (дебиторской заложенности ООО «КрасБакалея») и вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (т.1 л.д.178,179).

14 ноября 2019 года в адрес УФССП по Красноярскому краю поступило уведомление о приостановлении обязательств по оценке арестованного имущества ООО «правовой стандарт» в связи с окончанием установленного лимита денежных средств по государственному контракту №4 от 11.01.2019г. (т.1 л.д.180).

Доводы административного ответчика изложенные в письменном отзыве о том, что 23.01.2020г. в связи с заключением 09.01.2020г. между УФССП России по Красноярскому краю и ООО "АдвокатЪ" заключен государственный контракт У повторном направлении постановления о назначении специалиста оценщика для оценки дебиторской задолженности и оставлении указанной заявки 07.02.2020г. без движения в связи с необходимостью предоставления дополнительных материалов объективного подтверждения не нашли, письменных доказательств со стороны административного ответчика не представлено.

Как следует из положения ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ( "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:

1) срок исковой давности для ее взыскания истек;

2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи;

3) дебитор находится в процессе ликвидации;

4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц;

5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов

Таким образом, проанализировав положения ст. 76 Закона, и представленные в суд доказательства, суд приходит к выведу, что основания не обращать взыскание на дебиторскую задолженность на момент вынесения постановления от 21.02.2019 года у судебного пристава-исполнителя, предусмотренные законом, отсутствовали, сам арендатор наличие задолженности не оспаривал, что следует из акта сверки (т.1 л.д.191), и впоследствии не оспаривалось в письме 11.06.2019г. направленном судебному приставу-исполнителю (т. 1 л.д.176). Доводы административного ответчика о наличии представленного договора уступки права требования между Титовским А.А. и Кравченко В.А. от 19.08.2019г. правового значения не имеют, поскольку указанные обязательства возникли после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 21.02.2019г. подлежащего своевременному исполнению.

В соответствии со статьей 83 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ( "Об исполнительном производстве" арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства. Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Согласно ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Реализация дебиторской задолженности осуществляется путем проведения торгов в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Цена дебиторской задолженности не может быть меньше стоимости дебиторской задолженности, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущественного права, за исключением случая перечисления дебитором денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в соответствии со статьей 76 настоящего Федерального закона. Цена дебиторской задолженности уменьшается пропорционально отношению суммы основного долга дебитора перед должником к сумме перечисленных дебитором денежных средств. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Как установлено судом, и не опровергалось в ходе судебного заседания административными ответчиками, в период с 15 марта 2018 года по 29 августа 2019 года (момент приостановления исполнительного производства) со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска каких-либо действий по обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника Тараненко В.В. в порядке, предусмотренном положениями ст.76,83,87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предпринималось, меры принудительного исполнения в указанной части не производились, таким образом, судебным приставом-исполнителем, несмотря на значительный размер задолженности (112871500 рублей) и период нахождения материалов сводного исполнительного производства на исполнении с 2017 года то есть свыше установленных ст. 36 вышеуказанного Закона, современно необходимых и достаточных действий направленных на исполнение требований исполнительного документа фактически не производилось, сведений об аресте дебиторской задолженности, ее оценке, передачи на торги в установленном порядке в указанный период не представлено, какие-либо доказательства невозможности проведения и организации торгов по объективным причинам, не зависящим от действий административного ответчика, суду со стороны административного ответчика, несмотря на возложенное на него бремя доказывания, не приведено и доказательств каких-либо объективно подтверждающих невозможность проведения мер принудительного исполнения.

Доводы административного ответчика, изложенные в письменном отзыве о том, что необходимые меры принимались суд во внимание как объективные и обоснованные не принимает, поскольку до настоящего времени постановление от 21.02.2019г. не отменено и не изменено, вместе с тем мероприятия предусмотренные ст.ст. 76, 83, 87 Федерального закона в отношении выявленной дебиторской задолженности при наличии не отмененного и не измененного постановления об обращении на нее взыскания от 21.02.2019г. с учётом изменений внесенных постановлением от 01.08.2019г. не принимались, каких-либо мероприятий по привлечению специалиста, оценке задолженности, передачи ее на торги в период с 21.02.2019г. по 02.10.2019г. не принято судебным приставом-исполнителем Стриж В.В., что, по мнению суда, свидетельствует о незаконном бездействии со стороны административного ответчика, поскольку в силу положений ст. 6 и ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде, в том числе, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. До настоящего времени сторонами исполнительного производства постановление от 21.02.2019 года не обжаловано, не отменено и в установленный в нем срок не исполнено.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, исследовав все представленные материалы в их совокупности с пояснениями судебного пристава-исполнителя Стриж В.В. в ходе судебного заседания, фактически не оспаривающих отсутствие каких-либо мероприятий по исполнению постановления от 21.02.2019 года, которое в том числе в порядке предусмотренном законом не отменено, и организации торгов в установленном законом порядке в отношении дебиторской задолженности на которое обращено взыскание, суд приходит к выводу, что в процессе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не были предприняты должные меры в период с 21.02.2019г. по 02.10.2019г. по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, что ущемляет права административного истца - Гайдуцкого Ю.М. как взыскателя. Вместе с тем, учитывая, что впоследствии меры были приняты для привлечения специалиста для оценки, направлена заявка на реализацию, однако, оценка не проведена в связи с истечением срока государственного контракта заключаемого с УФССП по Красноярскому краю, что не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя, при этом как не оспаривается взыскателем в настоящий момент меры к обращению взыскания на дебиторскую задолженность по исполнению постановления от 21.02.2019г. предпринимаются, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя дополнительно обязанности по проведению мероприятий суд не усматрвиает.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен и не является исчерпывающим.

Таким образом, оценив все доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска по непринятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта в части обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника Кравченко В.А в рамках вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя от 21.02.2019 года подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Гайдуцки й Ю.М. к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по красноярскому краю о признании бездействий незаконным и возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по красноярскому краю Стриж В.В. в рамках сводного исполнительного производства У-СД выразившееся в непринятии мер по исполнению постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Красбакалея» в отношении должника Кравченко В.А, от 21.02.2019г., в требованиях о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить действия по реализации дебиторской задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2020г.

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко