Решение по делу № 22-3044/2021 от 19.11.2021

Судья: Лекомцева М.М.                     Дело № 22-3044/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар                             10 декабря 2021 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

председательствующего - Сивкова Л.С.

судей: Каптел Л.В. Боброва В.Г.

при секретаре Ронжиной А.А.

с участием прокурора Сакенова М.С., адвоката Дмитриченко В.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Скачкова А.Г. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 октября 2021 года, которым

Скачков А.Г., ..., ранее судимый:

- 22.06.2015 Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края (с учетом изменений от 26.12.2016 и 13.01.2017) по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» (четыре преступления), 158 ч. 2 п. «а, б, в», 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а, б», 69 ч. 3, 73 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 5 месяцев;

- 02.10.2015 тем же судом (с учетом изменений от 26.12.2016 и 13.01.2017) по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 73 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 11 месяцев;

- 16.12.2015 Улетовским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений от 26.12.2016 и 13.01.2017) по ст. ст. 158 ч. 4 п. «а», 74 ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 21.06.2016 Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края (с учетом изменений от 26.12.2016, 13.01.2017, 13.09.2018) по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 19.10.2018 по отбытии наказания;

осужденный:

- 30.10.2019 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 11.05.2021 по отбытию наказания,

признан виновным и осужден по ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30.10.2019, окончательно назначено Скачкову А.Г. к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения - в виде заключения под стражу;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в срок лишения свободы зачтено время содержания Скачкова под стражей с 02.08.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание, назначенное по приговору от 30.10.2019, в период с 12.05.2019 по 11.05.2021;

по делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление адвоката Дмитриченко В.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сакенова М.С., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Скачков А.Г. осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление, потерпевшей по которому признана Истомина Д.А., совершено в период с 07.05.2019 по 08.05.2019 в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный Скачков А.Г., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию своих действий, просит максимально снизить срок назначенного наказания, указывая, что судом не в полной мере учтены установленные по делу смягчающие обстоятельства - раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, явка с повинной, и назначено чрезмерно суровое наказание. Считает, что не было учтено полное признание им вины, принесение извинений потерпевшему в суде, что он (Скачков) обязался возместить причиненный имущественный ущерб. Указывает, что располагает устойчивыми социальными связями, от его действий не наступило тяжких необратимых последствий.

На апелляционную жалобу принесены возражения и.о. заместителя прокурора г. Сыктывкара Республики Коми Туршатовой В.Ю., которая оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Скачкова А.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, с достаточной полнотой, объективностью, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Установленные обстоятельства совершения преступления не оспаривались Скачковым в ходе следствия, он подробно указывал о нем при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденных в суде.

Помимо признательных показаний, виновность Скачкова в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №2 по обстоятельствам хищения портмоне Свидетель №7 с банковской картой Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4 подтвердивших, что Скачков приобретал в продуктовых магазинах продукты питания и алкогольные напитки, оплату за которые производил банковской картой; показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что ее племянник (Скачков) по освобождению из мест лишения свободы некоторое время проживал у нее.

Кроме того, виновность Скачкова подтверждается другими исследованными судом доказательствами, в том числе: - протоколами осмотра мест происшествия (магазинов ..., ООО ..., ...», ..., ..., буфета ..., ..., ИП ФИО10, в которых Скачков расплачивался похищенной банковской картой либо пытался ею расплатиться; - протоколами осмотра телефона «Самсунг» Потерпевший №1, содержащем сообщения с номера «900» об операциях по ее банковской карте, и банковской выписки ПАО «Сбербанк» по данной банковской карте.

Предварительное и судебное следствие по делу проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, в соответствии с требованиями, регламентированными главами 21-39 УПК РФ.

Совокупность собранных доказательств являлась достаточной для установления виновности Скачкова в инкриминируемом ему преступлении.

Оснований для оговора со стороны лиц, изобличающих осужденного в совершении преступлений, а равно оснований для его самооговора не установлено. Не усматривается и чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении Скачкова к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и намеренного использования таковых.

Доказанность вины осужденного сомнений не вызывает, выводы суда в этой части мотивированы и основаны на доказательствах, собранных по делу с соблюдением ст. ст. 74, 75 УПК РФ и соответствующих критерию допустимости. Всем им в приговоре дана мотивированная оценка.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания, необходимости изменения приговора не находят своего подтверждения.

Так, в соответствии с требованиями ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие как вследствие чрезмерной мягкости, так и ввиду чрезмерной суровости.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Скачкову наказания учтены достаточно все сведения, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60, 61-63 УК РФ, включая смягчающие наказание обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступления; объяснение в качестве явки с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном; статус осужденного как лица, оставшегося без попечения родителей), наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений), а также приняты во внимание данные о личности виновного и иные сведения, имеющие значение для определения вида и размера наказания, в т.ч. материальное, семейное положение, возраст, общественное поведение подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление лица и условия жизни его семьи.

Скачков не состоит в зарегистрированном браке, на учете у врача-нарколога, в 2014-2015 г.г. наблюдался у психиатра («органическое непсихотическое расстройство с легким интеллектуально-мнестическим снижением в связи со смешанными причинами, с эмоционально-волевыми нарушениями по неустойчивому типу»), не имеет инвалидности, тяжелых хронических заболеваний, детей и иных иждивенцев, занимался общественно-полезным трудом без официального оформления, привлекался к административной ответственности, по месту регистрации зарекомендовал себя отрицательно; совершенное преступление является умышленным, относится к категории тяжких.

Других сведений и обстоятельств, которые не были приняты во внимание при назначении наказания Скачкову, в том числе предусмотренных ч. 1 и 2 статьи 61 УК РФ, по делу не усматривается.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), ст. 53.1 УК РФ (назначение наказания в виде принудительных работ), ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), ст. 68 ч. 3 УК РФ (назначение наказаний без учета правил рецидива), ст. 73 УК РФ (назначение наказания условно), а также о неприменении к Скачкову дополнительного наказания (штраф, ограничение свободы), которое предусмотрено санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал и привел в приговоре и апелляционная инстанции находит их обоснованными.

Наказание, назначенное Скачкову как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по своему виду и размеру чрезмерно суровым, несправедливым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения (колония строгого режима) определен виновному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм, требований уголовного, уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, влекущих отмену приговора либо его изменение, в том числе по доводам, приводимым в апелляционной жалобе, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 октября 2021 года в отношении Скачкова А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи