Решение от 10.10.2024 по делу № 8Г-17669/2024 [88-18761/2024] от 13.08.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18761/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  10 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Пальцева Д.А., Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-210/2024 (УИД: 75RS0002-01-2023-005091-29) по иску Кобуса Виктора Викторовича к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Забайкальского края», Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным отказа в выплате, взыскании убытков, судебных расходов,

по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Ингодинского районного суда города Читы от 30 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 июня 2024 г.,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пальцева Д.А., судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Кобус Виктор Викторович (далее Кобус В.В., истец) обратился с иском к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Забайкальского края» (далее ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края», ответчик), Министерству обороны Российской Федерации (далее Минобороны России, ответчик) о признании незаконным отказа в выплате, взыскании убытков, судебных расходов, указав, что он был уволен с военной службы с зачислением в запас с 27 февраля 2009 г. В выданной ему справке при увольнении было отражено, что Воинские перевозочные документы Ф-1 для проезда, Воинские перевозочные документы Ф-2 для провоза домашних вещей к избранному после увольнения месту жительства, он не использовал.

В 2023 году он с супругой принял решение переехать на постоянное место жительства в <данные изъяты>, для чего 21 августа 2023 г. обратился в военный комиссариат Читинского района за выдачей на него и супругу воинских перевозочных документов, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что в справке отсутствовала фамилия и инициалы его жены.

Ему пришлось за свой счет оплатить провоз домашних вещей к избранному после увольнения месту жительства. Отказ в выдаче ему воинских перевозочных документов на проезд и провоз личных вещей является незаконным. Им понесены убытки, связанные с оплатой провоза личных вещей, на общую сумму 220 642,80 руб.

Уточняя исковые требования, просил признать незаконным отказ ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» в выдаче ему воинских перевозочных документов для провоза личных вещей к месту жительства после увольнения с военной службы, взыскать с Минобороны России за счет средств казны Российской Федерации убытки, связанные с оплатой провоза личных вещей к месту жительства после увольнения с военной службы, в размере 220 642,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 406 руб. и услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 30 января 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 июня 2024 г., заявление удовлетворено.

Признан незаконным отказ ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» в выдаче Кобусу В.В. воинских перевозочных документов для провоза его личных вещей по месту жительства после увольнения с военной службы.

С Минобороны России в пользу Кобуса В.В. взысканы убытки в размере 220 642,80 руб.

С Минобороны России и ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» в пользу Кобуса В.В. взысканы судебные расходы в сумме по 12 703 руб. с каждого.

В кассационной жалобе Минобороны России просит решение Ингодинского районного суда города Читы от 30 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 июня 2024 г. отменить, как незаконные.

На кассационную жалобу письменные возражения не поступали.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Неявка неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что приказом начальника 20 военной автомобильной инспекции (региональной) от 20 февраля 2009 г. № № (по строевой части) подполковник Кобус В.В., уволенный с военной службы приказом начальника Главного автобронетанкового управления Минобороны России от 6 февраля 2009 г. №№ с зачислением в запас, исключен из списков личного состава, всех видов обеспечения, льготное исчисление выслуги лет прекращено, направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат Читинского района.

При увольнении Кобусу В.В. выдана справка, выполненная на бланке требования на перевозку воинских пассажиров формы-1, согласно которой Кобус В.В. воинские перевозочные документы к месту жительства на себя и членов семьи от г. Читы не использовал, а также не использовал Ф-2 для провоза от г. Читы домашних вещей.

Кобус В.В. 21 августа 2023 г. обратился к военному комиссару Читинского района Забайкальского края с просьбой выдать воинские перевозочные документы на него и его жену ФИО9 а также перевозочные документы на перевозку личных вещей от г. Читы до <данные изъяты>

Согласно ответу военного комиссара Читинского района Забайкальского края от 24 августа 2023 г., в выдаче перевозочных документов на Кобуса В.В., ФИО10 а также на перевозку личных вещей от г. Читы до <данные изъяты> отказано ввиду отсутствия уточняющих данных о родственной связи и данных о фамилии и инициалов супруги в справке.

Кобус В.В. оплатил из собственных средств провоз личных вещей контейнером от г. Читы до <данные изъяты> в общей сумме 220 642,8 руб., сумму платы за провоз личных вещей к избранному после увольнения с военной службы месту жительства в виде убытков просил взыскать с Минобороны России.

Разрешая дело и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденное приказом Минобороны России от 6 июня 2001 г. № 200, исходил из того, что у Кобуса В.В. возникло право, которое им не реализовано на проезд и провоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое место жительства железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного), а также членов его семьи в связи с увольнением с военной службы, справка выданная истцу на бланке формы 1, соответствовала требованиям нормативных актов, действовавших на момент выдачи, свидетельство о заключении брака подтверждала состав семьи, военный билет факт снятия и постановки на воинский учет в связи с убытием, следовательно, у ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» отсутствовали основания для истребования дополнительных документов у ситца при рассмотрении его рапорта о выдаче перевозочных документов, в связи с чем признал незаконным отказ ответчика в выдаче воинских перевозочных документов для перевоза его личных вещей по месту жительства после увольнения с военной службы, и взыскал Минобороны России в пользу истца убытки в размере 220 642,80 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, норма права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 г.          № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ) социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, органами военного управления и органами местного самоуправления.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона установлено право военнослужащих на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в том числе на избранное место жительства при увольнении с военной службы.

В пункте 1.2 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ закреплено также право уволенных в запас военнослужащих при переезде к новому месту жительства и увольнении с военной службы на перевоз на безвозмездной основе личного имущества. Такой перевоз осуществляется железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 9 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354 определен порядок возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества, в соответствии с пунктом 4 которого правом на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе граждане, уволенные с военной службы, проходившие ее по контракту, а также члены семей умерших (погибших) военнослужащих от прежнего места жительства на момент увольнения с военной службы или смерти (гибели) военнослужащего к избранному новому месту жительства пользуются один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы или исключения из списков личного состава воинской части в связи со смертью (гибелью).

При этом в пункте 5 Постановления Министерству обороны Российской Федерации определено выдавать воинские перевозочные документы (денежные средства) гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим на это право, на проезд и перевоз личного имущества железнодорожным транспортом общего пользования во всех случаях перед осуществлением проезда и перевоза.

На момент увольнения Кобуса В.В. с военной службы и исключения из списков личного состава действовал приказ Министра обороны Российской Федерации от 6 июня 2001 г. № 200 «Об утверждении руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации» (далее - Руководство), утративший силу в настоящее время.

Согласно пункту 2 Руководства воинские перевозочные документы выдаются военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим на это право, на проезд и перевоз личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования.

Пунктом 3 Руководства установлено, что к воинским перевозочным документам относятся: требование формы 1 - для оформления пассажирских билетов на проезд одиночно следующих военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (близких родственников) и воинских команд железнодорожным, воздушным и водным транспортом; требование-накладная формы 2 - на оформление перевозки воинских эшелонов, транспортов, грузов, караулов, железнодорожного подвижного состава, находящегося в ведении Министерства обороны Российской Федерации, направляемого в плановый ремонт и возвращающегося из ремонта, личного имущества военнослужащих и членов их семей.

Основанием для выдачи воинских перевозочных документов являются, в частности документы (неиспользованные воинские перевозочные документы, справки о неполучении воинских перевозочных документов, копии свидетельства о браке, об усыновлении (удочерении), справки о регистрации по месту жительства (пребывания), о возврате билетов в транспортные организации, подтверждения от начальников военных сообщений на видах транспорта о произведенном перерасчете, расчеты на доплаты и т.п.) (подпункт «в» пункта 11 Руководства).

Воинские перевозочные документы или денежные средства на проезд и перевозку личного имущества выдаются в военных комиссариатах - гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей, членам семей и родителям погибших (умерших) военнослужащих (пункт 35 Руководства).

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и офицеры, проходящие военную службу по призыву, увольняемые с военной службы, а также члены их семей имеют право на получение воинских перевозочных документов на проезд и перевозку личного имущества от прежнего места жительства к новому постоянному месту жительства, избранному военнослужащим при увольнении. Указанное право может быть использовано один раз, независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы (смерти) военнослужащего (пункт 69 Руководства).

Военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, которые при увольнении с военной службы не избрали места жительства, и в связи с этим зачисляются на учет в военных комиссариатах по месту увольнения с военной службы, воинские части выдают требования формы 1, в которых производится запись о том, что военнослужащему при увольнении воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества не выдавались (пункт 70 Руководства).

Таким образом, реализация права на бесплатный проезд и провоз личного имущества к избранному месту жительства сохраняется за уволенным военнослужащим и членами его семьи один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы с условием предоставления в военный комиссариат требования формы 1, подлежащего выдаче воинской частью с указанием, что при увольнении военнослужащий не использовал данное право.

Разрешая спор, суды обеих инстанций установили, что справка, выполненная на бланке формы 1, соответствует требованиям правового регулирования, действовавшего на момент его исключения из личного состава 20 военной автомобильной инспекции и постановки на воинский учет в военном комиссариате Читинского района Забайкальского края.

По сообщению Врио начальника штаба организационно-мобилизационного управления штаба Объединенного стратегического командования Восточного военного округа, № военная автомобильная инспекция (региональная, 1 разряда), дислоцировавшаяся в г. Чите, к 1 декабря 2011 г. переформирована в № военную автомобильную инспекцию (региональную), дислоцирующуюся в г. Хабаровске, исторический формуляр и документы сданы в филиал Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, общевойсковой номер и индекс части аннулированы. Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности получения Кобусом В.В. воинских перевозочных документов, оформленных в соответствии с приказом Минобороны России от 27 декабря 2017 г. № 815.

Согласно копии свидетельства о заключении брака, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Кобусом В.В. и ФИО11 (после заключения брака - ФИО12

Согласно сведениям, содержащимися в военным билете Кобуса В.В., представленного в копии, подтверждается, что истец 25 сентября 2023 г. снят с воинского учета в отделе военного комиссариата Забайкальского края по Читинскому району в связи с убытием в <данные изъяты> 24 октября 2023 г. принят на воинский учет в военном комиссариате Пензенского района Пензенской области.

Таким образом, у ответчика при рассмотрении рапорта Кобуса В.В. о выдаче перевозочных документов не было оснований требовать предоставления дополнительных сведений, с учетом того, что истцом были представлены надлежаще оформленные на день увольнения воинские документы и документы, подтверждающие его семейное положение и убытие к новому месту жительства, с необходимостью перевоза личных вещей.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь в том числе пунктом 23 Приказа Минобороны России от 27 декабря 2017 г. № 815 «Об определении Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте», в случае если при подаче гражданином заявления о выдаче воинских перевозочных документов в военном комиссариате отсутствуют документы, подтверждающие его право на получение социальной гарантии по проезду и (или) перевозке личного имущества, они запрашиваются военным комиссариатом в воинской части по месту прохождения военной службы военнослужащим (погибшим (умершим) военнослужащим), в военном комиссариате по месту призыва гражданина на военную службу, пенсионного (воинского) учета гражданина, уволенного с военной службы, или в архиве, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа истцу в удовлетворении заявления о выдаче воинских перевозочных документов, по причине непредставления последним спорного требования справки формы 1, поскольку указанный документ, подтверждающий право на получение социальной гарантии по проезду и (или) перевозке личного имущества, должен был быть запрошен военным комиссариатом в соответствующем архиве самостоятельно.

В связи с чем суды первой и апелляционной инстанций принимая во внимание то, что истцу незаконно было отказано в выдаче воинских перевозочных документов, правомерно пришли к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков, в виде понесенных истцом затрат на организацию перевозки личных вещей к избранному месту жительства в размере 220 642,80 руб., размер которых был подтвержден истцом письменными доказательствами.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку последние соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на законность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов обеих инстанций, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая давалась судами первой и апелляционной инстанций, а также к иному толкованию норм материального права.

Также судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения и апелляционного определения в части взыскания судебных расходов по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о завышенном размере расходов на представителя, взысканных в пользу истца с ответчика, отклоняются судом кассационной инстанции, как несостоятельные.

В соответствии с частью 1 статьи ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░. № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░. № 1) ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░. № 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 2, 35 ░░░ ░░) ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (50%), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ (50%), ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░. № № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 20 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 5406 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░14 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░., 30 ░░░░░░ 2024 ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 2024 ░.