Решение по делу № 2-568/2021 от 09.02.2021

Дело №2-568/2021

(УИД 27RS0005-01-2020-000328-98)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» апреля 2021 года              г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мушинской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Землянухиной Марии Сергеевне о взыскании суммы долга по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим иском к Землянухиной М.С., мотивируя свои требования тем, что 15.06.2019 между ООО МКК «Макро» и Землянухиной М.С. был заключен договор потребительского займа .... До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). *** ООО МКК «Макро» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа ... от 15.06.2019, заключенного с Землянухиной М.С., что подтверждается договором об уступке прав (требований) №<данные изъяты> от 13.02.2020 и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) МА13/02/2020 от 13.02.2020 (реестр уступаемых прав). ООО «АйДи Коллект» надлежащим образом уведомило ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Между ответчиком и ООО МКК «Макро» был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. Система моментального электронного взаимодействия ООО «МКК Макро» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://www/moneza.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражают взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО «МКК Макро» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком, что подтверждается статусом перевода. В соответствии с Условиями, заемщик обязуется перечислить Обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займа, не позднее даты, установленной в договоре, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – 13.11.2019 и по состоянию на 13.02.2020 составляет 93 439,71 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу — 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам - 12 294 руб.; сумма процентов на просроченный основного долг – 49 050 руб., сумма задолженности по пени - 2 149,71 руб. В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа, не начислялись.

На основании изложенного истец ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с Землянухиной М.С. в свою пользу задолженность по договору ..., образовавшуюся за период с 13.11.2019 (дата выхода на просрочку) по 13.02.2020 в размере 93 439,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 004,81 руб.

Определением суда от 02.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МКК Макро».

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МКК Макро» не явился. О месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял, возражений по существу спора не представил.

В судебное заседание ответчик Землянухина М.С. не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления по адресу регистрации места жительства заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением судебной заказной корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных прав, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу регистрации его места жительства. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленного по адресу регистрации его места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по этому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, то есть, когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Кроме того, информация о предъявленном иске размещена для публичного ознакомления на сайте суда.

Учитывая, указанные обстоятельства, суд полагает о надлежащем исполнении обязанностей об уведомлении ответчика, а также учитывая требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст., ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно положениям ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как определено в ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности в микрофинансовых организациях», микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации по представлению микрозаймов. Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающие принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из анализа указанных норм права следует возможность заключения договора посредством обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Заключение договора в таком порядке приравнивается к письменной форме договора. При этом, в силу ст. 808 ГК РФ договор займа, заключенный в таком порядке, будет считаться заключенным с момента передачи денежных средств.

Материадами дела подтверждается, что ООО МКК «Макро» осуществляло микрофинансовую деятельность по предоставлению потребительских займов (микрозаймов) посредством заключения договоров через сеть Интернет с использованием сайта www.moneza.ru. Предлагаемый ООО МКК «Макро» порядок заключения договоров займа определен в Общих условиях договора потребительского займа, которые размещались на указанном сайте.

Согласно указанным Общим условиям договора потребительского займа (раздел 2 «Заключением договора займа»), клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт или обращается к организации-партнеру кредитора, и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. При заполнении анкеты клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка и пр.). По завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства Заемщика». На основании полученной анкеты-заявления кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа. Индивидуальные условия договора потребительского займа – часть условий договора, индивидуально согласованных кредитором и клиентом, представленная в виде таблицы по форме, установленной нормативным актом Банка России, и являющаяся частью оферты. Клиент вправе не акцептовать оферту. Оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора. В случае акцепта клиентом оферты кредитор в течение пяти рабочих дней перечисляет сумму займа на банковский счет/банковскую карту клиента, указанную в анкете-заявлении.

Судом установлено, что *** Землянухина Мария Сергеевна с использованием сайта www.moneyman.ru в электронной форме подана оферта на предоставление займа ... (заключение договора потребительского займа), в котором просила ООО МКК «Макро» о предоставлении займа в размере 25 400 руб. сроком до 30 дней (до 15.07.2019) в соответствии с прилагаемыми индивидуальными условиями договора потребительского займа. После ее одобрения ответчиком совершены указанные в Общих условиях договора потребительского займа, размещенных на сайте, действия по принятию предложенных индивидуальных условий договора потребительского займа, в том числе, приняты путем подписания в электронной форме (с использованием аналога собственноручной подписи) Индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании указанной оферты и совершенных действий сторон, 15.06.2019 между ООО МКК «Макро» и Землянухиной М.С. в офертно-акцептной форме посредством обмена электронными документами заключен договор потребительского займа ..., условия которого определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, а также Общих условиях договора потребительского займа, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора потребительского займа ... от 15.06.2019.

По условиям договора потребительского займа, указанным в Индивидуальных условиях договора потребительского займа заемщику предоставлен потребительский микрозаем на сумму 25 400 руб., сроком возврата – до 15.07.2019 (до 30 дней), и процентной ставкой 547,5% годовых за пользование суммой потребительского займа, с условием уплаты (возврата) 15.07.2019 единовременно 23 370 руб. (п. 1-4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа). ООО МКК «Макро» выполнены обязательства по предоставлению микрозайма, сумма в размере 25 400 руб. переведена 15.06.2019 Землянухиной М.С., что подтверждается справкой «ЭйБиСи Технологии» от 19.02.2020.

Таким образом, учитывая представленные сведения о получении заемщиком денежных средств, суд приходит к выводам о том, что между ООО МКК Макро» и Землянухиной М.С. заключен договор потребительского займа ... от *** и возникли обусловленные им заемные обязательства.

Из материалов дела также следует, что 09.07.2019 Землянухиной М.С. совершен дополнительный заем со сроком возврата 15.07.2019 на сумму 4 600 руб., таким образом общая сумма заемных средств составила 30 000 руб. При этом срок возврата займа 15.07.2019 был продлен заемщику до 24.08.2019, что усматривается из расчета задолженности по договору ..., представленному истцом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Исполнение обязательства по возврату денежной суммы потребительского займа и начисленных процентов согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа с учетом дополнительного займа и продления срока возврата всей суммы подлежало не позднее 24.08.2019.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательств по договору потребительского займа наступил, ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по договору потребительского займа, уклонилась от возврата в установленный договором срок основного долга и уплаты процентов за пользование займом.

Из представленного расчета задолженности по договору ... следует, что по состоянию на *** у ответчика имеется задолженность в размере 93 439,71 руб., из которых: не возвращенный основной долг – 30 000 руб.; не уплаченные проценты – 12 294 руб.; сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг — 49 050 руб., неустойка – 2 149, 71 руб.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора займа, ответчиком не оспорен, своего расчета Землянухина М.С. суду не представила.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между ООО МКК «Макро» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки права требований (цессии) № <данные изъяты> от 13.02.2020, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения ..., являющемуся неотъемлемой частью договора. По договору уступки прав требования № <данные изъяты> от 13.02.2020 цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности (п. 1.1 договора).

Согласно выписке из Приложения ... к договору уступки прав (требований) №<данные изъяты> от *** ООО МКК «Макро» передал в пользу ООО «АйДи Коллект» права требования по договору потребительского займа ... от 13.11.2019г., заключенному с Землянухиной М.С., с общей суммой уступаемых прав 93 493руб.71 коп.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п.13 Индивидуальных условий заемщиком дано согласие на то, что ООО МКК «Макро» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что уступка прав по кредитному договору ООО «АйДи Коллект», не обладающему специальным правовым статусом кредитора, не нарушает прав должника как потребителя и не противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», поскольку для погашения суммы задолженности по решению суда статус взыскателя не имеет существенного значения для должника, замена взыскателя не снимает с него обязанности по исполнению решения суда.

Кроме того, суд принимает во внимание, что взыскание задолженности по договору займа и получение исполнения в рамках исполнительного производства, возбуждаемого на основании решения суда о взыскании такой задолженности, не является какой-либо банковской операцией, не обладает признаками банковской деятельности, и как следствие, не требует наличие на то лицензии.

На день рассмотрения заявления ООО «АйДи Коллект» о правопреемстве договор об уступке прав требования в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

При таких обстоятельствах суд полагает, что уступка права требования в данном случае не нарушает прав заемщика, так как он не лишен права на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора, в связи с чем, произведенная уступка прав согласуется с нормами действующего законодательства и не противоречит положениям ст. 383 ГК РФ. Передача права небанковской организации не нарушает норм, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных сумм на основании судебного решения не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

По смыслу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений ч. 7 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

Как определено в ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, переход прав требования по кредитному договору от одного кредитора к другому прав должника на банковскую тайну, а также на тайну его (должника) персональных данных не нарушает.

Таким образом, требования ООО «АйДи Коллект» к Землянухиной М.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма являются правомерными.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, возникших из договора займа, либо иных доказательств, имеющих значение для дела. При наступлении срока исполнения обязательств, сумма потребительского займа ответчиком не возращена.

К договорам, заключенным с 28 января 2019 года, применяются ограничения, установленные Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В соответствии с пп. 1 п. 4. ст. 3 приведенного Закона со дня его вступления в силу до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

С учетом приведенных норма материального права и установленных по делу обстоятельств, поскольку срок исполнения обязательств по договору потребительского займа наступил, ответчик не выполнил обязательства по возврату основного долга в общей сумме 30 000 руб. и уплате начисленных процентов, суд приходит к выводу о том, что с ответчика по договору потребительского займа ... от 15.06.2019 подлежат взысканию сумма основного долга, а также образовавшаяся по состоянию на 13.02.2020 задолженность по процентам за пользование суммой потребительского займа в общем размере 61 344 руб., не превышающем двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа ... от *** стороны установили, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 Индивидуальных условий) кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 149,71 руб., начисленной по состоянию на 13.02.2020.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, начисление ответчику неустойки является обоснованным, ее расчет судом проверен и признается арифметически верным, начисление неустойки находится в рамках периода просрочки ответчика.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установленный размер неустойки не превышает ограничений, установленных п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (не более 20% годовых).

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ответчиком о снижении неустойки не заявлялось, обоснования ее несоразмерности не представлялось, отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости снижения неустойки, размер которой не превышает ставки по кредитному договору и установленного законом ограничения.

С учетом периода просрочки, размера заявленной к взысканию неустойки, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, считая ее соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения прав.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушен срок возврата потребительского займа требование о взыскании неустойки обоснованно, с ответчика подлежит взысканию заявленная неустойка в размере 2 149,71 руб.

В соответствии со ст., ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 004,81 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № 137 от 18.02.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Землянухиной Марии Сергеевне о взыскании суммы долга по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с Землянухиной Марии Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа ... от *** в сумме 93 439,71 руб., из них: основной долг - 30 000 руб.; проценты - 12 294 руб.; проценты на просроченный основного долг – 49 050 руб., неустойка - 2 149,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 004,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято судом 06.04.2021.

Судья                                             Л.В. Иванова