Решение по делу № 2-4237/2022 от 16.03.2022

50RS0028-01-2022-002475-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 июня 2022 года    г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юнусовой О.В., при секретаре Гуриновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4237/22 по иску Котенко Елены Николаевны к CAO ВСК о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования транспортного средства № в отношении транспортного средства Infiniti QX50, г.р.з. №. Срок действия Договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Договора страховыми рисками являются «Ущерб», «Хищение». Страховая сумма по Договору составила 3 580 000 рублей, страховая премия составила 93 599 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и САО «ВСК» был заключен договор (полис) № в отношении ТС по риску GAP со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор GAP заключен на основании Правил страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» от ДД.ММ.ГГГГ №. Страховая сумма по Договору GAP составила 751 800 рублей, страховая премия составила 194 310 рублей 18 копеек.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО2 ТС был причинен ущерб. Постановлением инспектора ОГИБДД ОМ УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО5 совершил ДТП, а именно столкновение с ТС, после чего оставил место ДТП.

В связи с повреждением ТС в ДТП истец обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО, которое было рассмотрено и истцу выплачено страховое возмещение в размере 3 324 304 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. ООО «СК «Согласие» письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило истца, что согласно экспертному заключению застрахованное транспортное средство в результате полученных им повреждений не подлежит восстановлению.

Истец обратилась к САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору GAP в размере 255696 рублей, в удовлетворении требований истца было отказано, в связи с тем, что произошедшее событие невозможно отнести ник одному из застрахованных рисков. Истец в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, которым вынесено решение об отказе в удовлетворении требований от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем, истец обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере 255696 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам представленных в возражениях, просил в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо – представитель Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения, где просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований №

Третье лицо – представитель ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки и возражений на иск не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд также учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. N 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Мытищинского городского суда Московской области в сети интернет, и лица участвующие в деле имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования транспортного средства № в отношении транспортного средства Infiniti QX50, г.р.з. №

Срок действия Договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора страховыми рисками являются «Ущерб», «Хищение». Страховая сумма по Договору составила 3 580 000 рублей, страховая премия составила 93 599 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и САО «ВСК» был заключен договор (полис) № в отношении ТС по риску GAP со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор GAP заключен на основании Правил страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» от ДД.ММ.ГГГГ №. Страховая сумма по Договору GAP составила 751 800 рублей, страховая премия составила 194 310 рублей 18 копеек.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО2 ТС был причинен ущерб. Постановлением инспектора ОГИБДД ОМ УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО5 совершил ДТП, а именно столкновение с ТС, после чего оставил место ДТП.

В связи с повреждением ТС в ДТП истец обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО, которое было рассмотрено и истцу выплачено страховое возмещение в размере 3 324 304 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «СК «Согласие» письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило истца, что согласно экспертному заключению застрахованное транспортное средство в результате полученных им повреждений не подлежит восстановлению.

ФИО2 обратилась к САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору GAP в размере 255696 рублей, в удовлетворении требований истца было отказано, в связи с тем, что произошедшее событие невозможно отнести ник одному из застрахованных рисков.

В силу ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

        Согласно ст.943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договор страхования транспортного средства №, заключен на основании Правил № от ДД.ММ.ГГГГ, по продукту гарантия сохранения стоимости автомобиля, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, с которыми страхователь был ознакомлен и согласен. Правила страхования были им получены на руки при заключении договора, что подтверждается подписью Заявителя на страховом полисе.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 согласие Страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким образом, который исключал бы сомнений относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 20 для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Из материалов дела видно, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к Страховщику с заявлением о страховом возмещении по факту события от ДД.ММ.ГГГГ

Подразделением Страховщика по факту повреждения застрахованного ТС, проведена проверка полученных материалов, организован расчет стоимости восстановительного ремонта ТС по ЕМР, который определен в размере 1 817 057 рублей и расчет 75% страховой суммы на момент наступления страхового случая, который определен в размере 2 515 845 рублей. В результате проверки документально установлено, что заявленное событие не предусмотрено условиями Договора страхования, так как данный вид полиса в соответствии с п.4.1.1 «GAP» Правил страхования распространяется только на событие, отвечающее следующим критериям: п. № наступление события связано с одним из указанных ниже обстоятельств:

    а)    хищением путем грабежа, разбоя, определяемыми согласно действующему УК РФ;

    б)    повреждением ТС в ДТП по вине установленных третьих лиц, при которых стоимость его восстановительного ремонта, определяемая по ЕМР, превышает установленный Договором страхования авто каско или Правилами Страховщика авто каско процент (не менее 75%) от одной из следующих величин:

    страховой стоимости ТС, установленной Договором страхования авто каско или Правилами Страховщика авто каско;

    действительной стоимости ТС, определяемой Договором страхования авто каско или Правилами Страховщика авто каско на момент наступления страхового случая;

    страховой суммы на момент наступления страхового случая, или на начало действия Договора страхования авто каско, или на иной момент, указанный в Договоре страхования авто каско, что в соответствии с Договором страхования авто каско влечет выплату страхового возмещения и прекращение его действия.

Суд принимает во внимание, что согласно Соглашения о порядке урегулирования убытка, подписанного между истцом и СК «Согласие» размер страхового возмещения установлен в сумме 3 354 460 рублей, расчет стоимости восстановительного ремонта ТС по ЕМР определен в размере 1817057 рублей, расчет 75% страховой суммы на момент наступления страхового случая определен размере 2 515 845 рублей (3 354 460 х 75%), таким образом, размер стоимости восстановительного ремонта ТС по ЕМР не превышает процент страховой суммы на момент наступления страхового случая.

     В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Определение страхового случая, так называемого, события, на случай наступления, которого осуществляется страхование, является в силу ст. 942 Гражданского кодекса РФ одним из обязательных условий договора страхования.

Как установлено п. 43 Постановления Пленума ВС РФ № 20 обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования. После вступления договора страхования в силу у Страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и правилах страхования.

При заключении Договора имущественного страхования № стороны оговорили существенные условия страхования, предусмотренные ст. 942 ГК РФ, в частности - условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Подпись заявителя в договоре свидетельствует об ознакомлении с этими условиями и отсутствии возражений или уточнений, что означает его полное согласие.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, суды при разрешении споров, связанных с отказом страховщиков в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что ущерб имуществу причинен вследствие события, которое согласно договору страхования не является страховым случаем, правильно применяют закон, учитывают согласованные сторонами условия договоров страхования, в частности, касающиеся перечня страховых случаев, и принимают решения с учетом установленных по делу обстоятельств, позволяющих сделать вывод о наступлении (не наступлении) страхового случая. Утрата или повреждение имущества должны являться следствием обстоятельств, которые договором отнесены к страховым случаям.

Указанные выше положения также подтверждаются п.2 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Суд полагает, что в соответствии с условиями Правил страхования спорное событие не является страховым случаем, что не противоречит ст. 929 ГК РФ, а также не противоречит положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей свободу договора.

Довод заявителя о том, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным, поскольку противоречит требованиям ст. 961, 963, 964 ГК РФ не принимается судом, так как основан на неправильном толковании норм права и Правил страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений ст. 929 ГК РФ событие, при наступлении которого у страховщика возникает обязанность возместить страховое возмещение (страховой случай), оговаривается сторонами в условиях договора. При этом, перечень интересов, страхование которых не допускается, оговорен в ст. 928 ГК РФ.

Положения ст. ст. 963, 964 ГК РФ предусматривают основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в случае, когда произошедшее событие является страховым. Указанные нормы не регламентируют условия договора страхования, содержащие описание события, при наступлении которого у страховщика возникает обязанность возместить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя является основанием для освобождения страховщика от обязанностей выплатить страховое возмещение лишь в случаях, прямо установленных в законе.

Поскольку событие исключено из перечня страховых случаев, предусмотренных договором страхования, взаимоотношения между истцом и ответчиком по договору страхования были урегулированы в полном соответствии с требованиями действующего страхового законодательства, условиями договора страхования, включая Правила страхования.

ФИО2 в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, которым вынесено решение об отказе в удовлетворении требований от ДД.ММ.ГГГГ № суд принимает во внимание принятое решение, которое сводиться к тому, что расходы на восстановление транспортного средства не превышают 75% от страховой стоимости транспортного средства, установленной договором Каско. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Котенко Елены Николаевны к САО ВСК о взыскании страхового возмещения в размере 255 696 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 02.09.2022.

Судья: