Решение по делу № 2-230/2018 (2-4770/2017;) от 24.11.2017

Дело № 2-230/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2018 года                         г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2018 года

гражданское дело по иску Насырова И.А. к Закрытому акционерному обществу «РегионСтройКомплекс» о взыскании неустойки,

установил:

Насыров И.А. (далее – Насыров И.А., истец) обратился в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «РегионСтройКомплекс» (далее – ЗАО «РегионСтройКомплекс», ответчик) о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между Насыровым И.А. и АО «РегионСтройКомплекс» был заключен договор № № о совместном долевом участии в строительстве. Согласно условиям договора, ответчик обязался в оговоренный в нём срок, своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект строительства и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать объект долевого строительства истцу и третьим лицам, а истец и третьи лица обязались оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять по акту приёма-передачи объект долевого строительства. Объектом долевого строительства, согласно пункту 1.1 данного договора, является объект <адрес>, квартира № (строительный номер), № этаж, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно пункту 1.7 договора № № право собственности на квартиру возникает у истца в размере <данные изъяты> доли. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Согласно пункту 2 вышеуказанного договора истец обязан оплатить стоимость долевого участия в строительстве объекта в соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 до ДД.ММ.ГГГГ года, а именно 2 747 745 рублей, что истцом было выполнено полностью. ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был подписан акт сверки по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Из пункта 4.1 части 4 договора следует, что при надлежащем исполнении истцом своих обязательств по настоящему договору в части оплаты, ответчик передаёт истцу квартиру, указанную в пункте 1.1 договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ года по акту приёма-передачи. Ответчик нарушил условия передачи объекта строительства, указанного в договоре, передал истцу трёхкомнатную квартиру № № (строительный номер №) по улице <адрес>, согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года только ДД.ММ.ГГГГ года.

Ссылаясь на положения статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 551 609 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф в размере 300 804 рубля.

Уточнением иска от ДД.ММ.ГГГГ года истец увеличил заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 551 609 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 300 804 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть данное дело без его участия, с участием представителя.

В судебном заседании представители истца Насырова А.Х. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года р. № №) и Муфтахова З.С. (ордер Серия № от ДД.ММ.ГГГГ года) исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «РегионСтройКомплекс» - Алексеева В.Г. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебном заседании исковые требования не признала, обратилась к суду с заявлением о снижении размера заявленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав объяснения представителей истицы и ответчика, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 4 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором (часть 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1-3 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами по передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее, предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Вместе с тем, согласно статье 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Насыровым И.А., Насыровой А.Х. (участники долевого строительства) и ЗАО «РегионСтройКомплекс» (застройщик) был заключен договор № № о совместном долевом участии в строительстве.

В соответствии с пунктом 1.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом – объект <адрес> (строительный адрес), после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать ту часть (долю) объекта, которая подлежит передаче участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную цену договора и принять часть (долю) объекта при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (приложение к договору – копия плана квартиры).

В силу пункта 1.2 указанного выше договора участники долевого строительства осуществили финансирование части (доли) строительства жилого помещения - трёхкомнатной квартиры строительный № №, <адрес>, на № этаже, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., проектной площадью <данные изъяты> кв.м., 50% площадь лоджий - <данные изъяты> кв.м.

В пункте 3.2 договора закреплена обязанность ответчика обеспечить ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в <данные изъяты> года (до ДД.ММ.ГГГГ года).

Далее, пунктом 3.4 указанного выше договора предусмотрено после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, указанного в пункте 1.1 многоквартирного дома, в течение 2-х месяцев (не позднее ДД.ММ.ГГГГ года), застройщик обязуется передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиру в соответствии с пунктом 1.2 настоящего договора. В соответствии с указанными пунктами договора истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 2 747 745 рублей.

Как следует из подписанного без возражений истцом и ответчиком акта сверки расчётов от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 акта приема-передачи объекта долевого строительства г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года во исполнение договора о совместном долевом участии в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ года застройщик передаёт, а участники долевого строительства принимают часть объекта долевого строительства, то есть спорной квартиры.

В силу пункта 3 условия по финансированию строительства квартиры № №, предусмотренные пунктом 2 договора, участниками долевого строительства исполнены, цена договора в размере 2 747 745 рублей внесена полностью.

Истец ДД.ММ.ГГГГ года обратился в адрес ответчика с письменной претензией (вручена ДД.ММ.ГГГГ года), но ответчик оставил ёе без внимания.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что в соответствии с условиями договора № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года застройщик обязан был завершить строительство и получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Свои обязательства участника долевого строительства истец в части оплаты стоимости объектов недвижимости исполнил в полном объеме, что подтверждается актом сверки расчётов от ДД.ММ.ГГГГ года и показаниями в судебном заседании представителя ответчика, однако ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ года не исполнил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Суд считает необходимым применить срок исковой давности по следующим основаниям.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства осуществляется по общим правилам, установленным Гражданским кодексом РФ.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 2 данной нормы, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Начало течения исковой давности часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ связывает с субъективным восприятием, когда потерпевший узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, презюмируется, что он узнал об этом в момент нарушения. Никакие другие обстоятельства, кроме прямо указанных в законе, на начало течения исковой давности не влияют.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика, договором, заключенным между сторонами, срок передачи квартиры был установлен до ДД.ММ.ГГГГ года; квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ года; настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом положений статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» правоотношения, возникшие между сторонами в связи с просрочкой АО «РегионСтройСервис» исполнения своих договорных обязательств, являются длящимися. Каждый день в период с момента нарушения основного обязательства с учётом применения срока исковой давности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика возникало обязательство по уплате неустойки.

Таким образом, поскольку участником долевого строительства является гражданин, предусмотренный размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (4 дня) составляет 2015 рублей ((551 609 рублей: 1095 дней просрочки) х4 дня).

    В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части не урегулированной специальным законом – Федеральным законом № 214.

    Согласно статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, обусловленных действиями ответчика АО «РегионСтройКомплекс», исходя из конкретных обстоятельств дела (стоимости объекта недвижимости, периода нарушения ответчиком сроков исполнения договорных обязательств, действий сторон в период просрочки исполнения обязательств), характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, суд считает, что имеются основания для взыскания суммы компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 2 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате неустойки, однако данная претензия была оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа, предусмотренного статьёй 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку ответчик не был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца, что исключило бы для него негативные последствия в виде взыскания штрафа. Ответчик не удовлетворил требования истца ни до обращения последнего в суд с иском, ни в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом вышеуказанных правовых норм и установленных судом обстоятельств, поскольку обязанность по выплате неустойки не была своевременно исполнена ответчиком, то размер штрафа составляет 1007 рублей (2015: 2).

В судебном заседании представитель истца, заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объёма выполненных представителем работ, судебные расходы по оплате услуг представителя в 10 000 рублей, суд считает разумными.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 400 рублей за удовлетворение материальных требований и 300 рублей – за компенсацию морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Насырова И.А. к ЗАО «РегионСтройКомплекс» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «РегионСтройКомплекс» в пользу Насырова И.А. неустойку в размере 2015 рублей, штраф в размере 1007 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на представителя в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «РегионСтройКомплекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей за удовлетворение материальных требований и 300 рублей- за компенсацию морального вреда.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы РБ.

Судья                      А.В. Касимов.