Решение по делу № 2-1157/2022 от 27.10.2022

Дело №2-1157/22

УИН № 61RS0057-01-2022-001613-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года                   р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

при секретаре Базалевой Н.М.

рассмотрев исковое заявление ООО «Сатис Консалтинг» к Мозговой Е.В., третьи лица Серпионов В.С., нотариус Усть-Донецкого нотариального округа Т о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества С

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника С о взыскании задолженности по кредитному договору <номер скрыт>.12.1-789М10 от 17.05.2012г. по состоянию на 22.05.2021г. в размере 522558,34 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8426 руб., почтовые расходы в размере 65 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что между ОАО «СКБ-Банк» и ИП С заключен кредитный договор<номер скрыт>.12.1-789М10 от 17.05.2012г., на срок до 17.05.2017г. предоставление суммы кредита в указанном размере осуществлено кредитором путем перечисления на расчетный счет, открытый на имя заемщика в АО «ОТП Банк». ОАО «СКБ-Банк» на основании договора уступки прав требования <номер скрыт>.4.3/58 от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному кредитному договору. Истцу стало известно что С умерла 02.05.2015г., после ее смерти нотариусом Т открыто наследственное дело <номер скрыт>. в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, образовалась указанная задолженность.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Мозговой Е.В., дочь умершей и в качестве третьего лица привлечен Серпионов В.С. супруг умершей.

Истец ООО «Сатис Консалтинг» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Мозговой Е.В., третье лицо нотариус Усть-Донецкого нотариального округа Т в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В адрес суда от нотариуса Усть-Донецкого нотариального округа Т поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. От ответчика Мозговой Е.В., поступило заявление, в котором она просила в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Третье лицо Серпионов В.С. в судебном заседании просил в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ОАО «СКБ-Банк» и ИП С заключен кредитный договор<номер скрыт>.12.1-789М10 от 17.05.2012г., на срок до 17.05.2017г. предоставление суммы кредита в указанном размере осуществлено кредитором путем перечисления на расчетный счет, открытый на имя заемщика в АО «ОТП Банк». ОАО «СКБ-Банк» на основании договора уступки прав требования <номер скрыт>.4.3/58 от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному кредитному договору. Истцу стало известно что С умерла 02.05.2015г., после ее смерти нотариусом Т открыто наследственное дело <номер скрыт>. в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, образовалась указанная задолженность.

ООО «Сатис Консалтинг» просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер скрыт>.12.1-789М10 от 17.05.2012г. по состоянию на 22.05.2021г. в размере 522558,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8426 руб., почтовые расходы в размере 65 руб. с наследников умершей С

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, наследники, принявшие наследство, должны нести обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.60, п.61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответчиком Мозговой Е.В., третьим лицом Серпионовым В.С.заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просили в удовлетворении иска отказать.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 311 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательства, в том числе, по кредитному договору, по частям.

    Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, течение которого подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.200 ГК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора С обязалась производить платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору по частям, ежемесячно, в определенной кредитным договором, а также графиком платежей сумме.

Должник обязательства по кредитному договору не исполняла. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем оплата ежемесячных платежей не производилась. ДД.ММ.ГГГГ заемщик С умерла. На момент окончания срока действия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору, не погашена.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу С ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд, истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований ООО «Сатис Консалтинг» отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины и почтовых расходов у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сатис Консалтинг» к Мозговой Е.В., третьи лица Серпионов В.С., нотариус Усть-Донецкого нотариального округа Т о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества С – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья               С.В. Камашин