Решение по делу № 2-2327/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-2327/2021

УИД 61RS0022-01-2021-003315-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 г.                     г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.

при секретаре Зубец О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В.Н. к Ротиной А.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Волков В.Н. обратился в суд с иском к Ротиной А.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что Волков В.Н. являлся собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение - комнаты, расположенной по адресу: <адрес> жилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Собственником другой <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное жилое помещение является <данные изъяты> <дата> между Волковым В.Н. и Ротиной А.Н., <данные изъяты> заключен Договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Баташевым А.А. Согласно Договору ренты истец передал Ротиной А.Н. и <данные изъяты> бесплатно в собственность принадлежащую истцу долю в праве собственности на жилое помещение, а Ротина А.Н. и <данные изъяты> обязались пожизненно полностью содержать его, обеспечивать питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, лекарствами и медикаментами, в случае необходимости вызывать врача, проявлять уважительное отношение к истцу. Обязательства по договору ответчики не исполняют. <дата> <данные изъяты> умер, наследником после его смерти является ответчица по данному делу Ротина А.Н., которая в наследство до настоящего времени на указанное жилое помещение не вступила. Ротина А.Н. как сторона Договора, свои обязательства по Договору не исполняет, материальной помощи не оказывает, уход за истцом, как о пожилом человеке, имеющим заболевания и трудности в передвижении, не осуществляется, не навещает его, не оказывает помощь в уборке квартиры. В связи с неисполнением ответчиком условий Договора истец считает, что Договор ренты должен быть расторгнут.

<дата> ответчику была направлена претензия с требованием в добровольном порядке расторгнут вышеуказанный договор, которая осталась без внимания.

    Истец просит суд расторгнуть Договор пожизненного содержания с иждивением заключенный <дата> между Волковым В.Н. и Ротиной А.Н., <данные изъяты> Прекратить зарегистрированное право собственности Ротиной А.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Прекратить зарегистрированное право собственности <данные изъяты> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Зарегистрировать право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> жилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., за Волковым В.Н. Взыскать с Ротиной А.Н. в пользу Волкова В.Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с Ротиной А.Н. в пользу Волкова В.Н. расходы на оказание юридической помощи в размере 32 320 рублей. Взыскать с Ротиной А.Н. в пользу Волкова В.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых просил суд расторгнуть Договор пожизненного содержания с иждивением заключенный <дата> между Волковым В.Н. и Ротиной А.Н. Прекратить зарегистрированное право собственности Ротиной А.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> жилое помещение <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Прекратить зарегистрированное право собственности <данные изъяты> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> жилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Зарегистрировать право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., за Волкова В.Н.. Взыскать с Ротиной А.Н. в пользу Волкова В.Н. расходы на оказание юридической помощи в размере 32 320 рублей. Взыскать с Ротиной А.Н. в пользу Волкова В.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец Волков В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ротина А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в суд заявление, в котором исковые требования Волкова В.Н. о расторжении договора ренты (пожизненного содержания с иждивением) заключенного <дата> на жилое помещение № в коммунальной квартире № расположенной на 5 этаже девятиэтажного дома по <адрес>, а также прекращении зарегистрированного права и регистрации права за Волковым В.Н. признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Судбеные расходы считала завышенными и просила снизить их размер до разумного предела.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Согласно ч.2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска. На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска, так как оно не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и удовлетворяет исковые требования.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 32320 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №, кассовыми чеками.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде его определений, в частности, от 22.03.2011 года N 361-0-0, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) следует руководствоваться принципами разумности и справедливости. Поскольку категория разумности является оценочной и оставлена законодателем на усмотрение суда, суд полагает, что при определении разумности взыскиваемых расходов необходимо руководствоваться объемом оказанных услуг, сложностью и характером спора, ценностью подлежащего защите права, и конкретными обстоятельствами дела.

Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо уровнем сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

В соответствии с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. В то же время пропорциональный принцип распределения судебных расходов не применяется при разрешении неимущественных требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает сущность спора и объем работы представителя по оказанию юридических услуг при рассмотрении дела в суде, полагает, что размер судебных расходов завышен и носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова В.Н. к Ротиной А.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть Договор пожизненного содержания с иждивением заключенный <дата> между Волковым В.Н. и Ротиной А.Н..

Прекратить зарегистрированное право собственности Ротиной А.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Прекратить зарегистрированное право собственности <данные изъяты> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Зарегистрировать право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., за Волковым В.Н..

Взыскать с Ротиной А.Н. в пользу Волкова В.Н. расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Е.А.Курасова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2021 года.