Решение по делу № 2-904/2013 от 28.08.2013

к делу № 2-904/2013

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 16 октября 2013 года     

Мостовской районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Немчинова Ю.А.,

при секретаре Семеновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Старущенко О. В. к ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Старущенко О.В., в лице своего представителя Платонова А.А., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Шимченко М.И., ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просила взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» сумму страхового возмещения в размере 70 102 рубля 91 копейки, с Шимченко М.И. материальный ущерб в размере 291 296 рублей. Кроме того просила взыскать с ответчиков солидарно судебные издержки: 6814 рублей – уплаченную при подаче иска госпошлину, 445 рублей – затраты на копирование документов, представленных в суд, 35 000 рублей – оплата услуг представителя, 1 000 рублей – затраты на нотариальное удостоверение доверенности на представителя, 4 000 рублей - оплата услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, исключив из числа ответчиков Шимченко М.И. в связи с тем, что последний в добровольном порядке возместил ей материальный ущерб в размере 291 296 рублей, и частично судебные издержки, а именно: расходы на представителя в размере – 10 000 рублей, 2 000 рублей – оплата услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 500 рублей - затраты на нотариальное удостоверение доверенности на представителя, 220 рублей - затраты на копирование документов, представленных в суд.

В связи с добровольным возмещением Шимченко М.И. материального ущерба и частичным возмещением судебных издержек Старущенко О.В. просила принять отказ от иска к нему и производство в этой части прекратить. Данное ходатайство судом было удовлетворено.

В уточненном исковом заявлении Старущенко О.В. просила взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» сумму страхового возмещения в размере 70 102 рубля 91 копейки, оставшуюся часть судебных издержек, а именно: 2 303 рубля 06 копеек – расходы по уплате госпошлины, 225 рублей – затраты на копирование документов, предоставленных в суд, 25 000 рублей - оплата услуг представителя, 500 рублей – затраты на нотариальное удостоверение доверенности на представителя, 2 000 рублей – оплата услуг автоэксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Кроме того, просила в связи со снижением размера исковых требований, возвратить ей излишне уплаченную госпошлину в размере 4 511 рубль.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что 14.01.2013 около 15 часов 40 мин. на автодороге Мостовской - Ходзь 2 км +480 м произошло дорожно-транспортное происшествие. Шимченко М.И. управляя автомобилем марки <...> г/н. <...>, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение ПДД не уступил дорогу ее транспортному средству марки <...> г/н. <...>, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Постановлением по делу об административном правонарушении <...> от 14.01.2013 Шимченко М.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП ее автомобилю причинены технические повреждения. Страховой компанией виновника ДТП, ООО «Страховая компания «Северная казна» был произведен расчет страхового возмещения в сумме 49 897 рублей 09 копеек, что подтверждается актом №<...> от 12.04.2013.

Считает, что страховая компания занизила сумму страхового возмещения. Фактически причиненный ущерб в дорожно-транспортном происшествии по восстановлению поврежденного автомобиля марки <...> г/н. <...>, составил сумму большую, чем та, которая рассчитана страховой организацией. Согласно экспертному заключению №<...> от 07.02.2013 рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 411296 рублей.

Таким образом, разница между страховым возмещением и рыночной стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 361398 рублей 91 коп.

Страховая компания не доплатила ей страховое возмещение на сумму 70 102 рубля 91 копейки, из расчета того, что максимальная выплата, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет -120 000 рублей.

Согласно п.63 «Правил страхования» размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Также этим пунктом установлено, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховой компании возникла обязанность в выплате ей страхового возмещения в пределах страховой суммы, то есть в пределах 120 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель, в данном случае потерпевший, обладает правом выбора ответственного за вред лица для предъявления указанного требования.

В соответствии с п. 2.1. ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в п. 2.1. названной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В судебное заседание истица Старущенко О.В. и ее представитель Платонов А.А. не явились, в своем заявлении просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судом было определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено, что 14.01.2013 около 15 часов 40 мин. на автодороге Мостовской - Ходзь 2 км +480 м произошло дорожно-транспортное происшествие. Шимченко М.И. управляя автомобилем марки <...> г/н. <...>, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение ПДД не уступил дорогу транспортному средству марки <...> <...>, принадлежащему истице Старущенко О.В. пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, что подтверждается справкой о ДТП от 14.01.2013

Виновным в совершении ДТП был признан Шимченко М.И., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <...> от 14.01.2013.

В соответствии п. В ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Ответчиком ООО «Страховая компания «Северная казна», в котором была застрахована гражданская ответственность Шимченко М.И. по страховому полису <...> от 26.04.2012 был произведен осмотр поврежденного в ДТП транспортного средства истицы – автомобиля <...> г/н. <...>, о чем составлен акт осмотра транспортного средства от 24.01.2013.

По итогам осмотра автомобиля было принято решение, что сумма страхового возмещения составляет 49 897 рублей 09 копеек (акт № <...> о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств). Указанная сумма была выплачена ответчиком истице Старущенко О.В.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта Лысенко Е.И. №11-01.02/2013 от 07.02.2013, проведенного по инициативе истицы, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> г/н. <...> с учетом износа заменяемых деталей составляет 411 296 рублей.

Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы, как и указанное выше заключение эксперта, сомнений у суда не вызывают.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель, в данном случае потерпевший, обладает правом выбора ответственного за вред лица для предъявления указанного требования.

В соответствии с п. 2.1. ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в п. 2.1. названной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Таким образом, при стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...> г/н. <...> - 411 296 рублей, сумма страховой выплаты, подлежащей уплате истицы, с учетом требования п. В ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет - 120 000 рублей.

Учитывая тот факт, что ООО «Страховая компания «Северная казна» ранее выплатило истице – 49 897 рублей 09 копеек, а виновник ДТП Шимченко М.И. выплатил истице в счет возмещения ущерба – 291 296 рублей, что подтверждается соответствующей распиской от 27.09.2013, оставшаяся часть, необходимая для восстановления поврежденного автомобиля в размере 70 102 рубля 91 копейка подлежит взысканию с ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна».

В соответствии с требованиями ст.ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что Старущенко О.В. понесла судебные издержки:

- 6814 рублей – уплаченная при подаче иска госпошлина (квитанция от 18.07.2013 л.д.53);

- 445 рублей – затраты на копирование документов, представленных в суд (товарный чек от 22.03.2013 л.д.);

- 35 000 рублей – оплата услуг представителя (квитанция к приходному кассовому ордеру № 24 от 06.05.2013 л.д.);

- 1 000 рублей – затраты на нотариальное удостоверение доверенности на представителя (доверенность л.д. 5);

- 4 000 рублей - оплата услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля (договор квитанция № 016446 л.д.12).

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, а также тот факт, что Шимченко М.И. судебные издержки истице были частично возмещены, суд взыскивает с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу Старущенко О.В. оставшуюся часть понесенных ею судебных издержек, а именно: 2 303 рубля 09 копеек – расходы по уплате госпошлины, 225 рублей – затраты на копирование документов, предоставленных в суд, 25 000 рублей - оплата услуг представителя, 500 рублей – затраты на нотариальное удостоверение доверенности на представителя, 2 000 рублей – оплата услуг автоэксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

С учетом уменьшения размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4511 рублей подлежит возврату истице в соответствии с п.10 ч.1 ст. 333.20 НК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 70 102 ░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: 2 303 ░░░░░ 09 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 225 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, 25 000 ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 500 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, 2 000 ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 100 131 (░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.07.2013 ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4511 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░