Решение по делу № 12-441/2019 от 25.01.2019

Дело № 12-441/2019

РЕШЕНИЕ

12 марта 2019 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Шишелова Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ... жалобу УФПС Республики Коми – филиала ФГУП «Почта России» на постановление Государственной инспекции труда в Республике Коми ... года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми ... от ** ** ** ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, УФПС Республики Коми – филиала ФГУП «Почта России» обратилось с жалобой в суд, в которой просит заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В предыдущем судебном заседании представитель заявителя позицию изменила; ссылаясь на то, что в действиях УФПС Республики Коми – филиала ФГУП «Почта России» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку имеет место индивидуальный трудовой спор между работодателем и работником, постановление Государственной инспекции труда в Республике Коми № ... года просит отменить, производство по делу прекратить. Если же суд придет к выводу о наличии вины УФПС РК в совершении административного правонарушения, назначенное административное наказание в виде административного штрафа просит заменить на предупреждение.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя просит по становление ГИТ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности.

Представитель ГИТ в РК в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ранее представленном суду письменном отзыве просил рассмотреть жалобу без его участия.

Потерпевшая Алексеева в суде не присутствует, судебное извещение возвращено в адрес суда с указанием «за истечением срока хранения».

С учетом положений ст. 25.2 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Как определено ч. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен.

Согласно ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда в РК проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства РФ в отношении ФГУП «Почта России» по обращению работника Алексеевой Т.И. По результатам проверки было выявлено, что между Алексеевой Т.И. и ФГУП «Почта России» ** ** ** заключено соглашение о расторжении трудового договора, в котором стороны пришли к взаимному согласию расторгнуть трудовой договор ** ** **. ** ** ** Алексеевой Т.И. перечислена причитающаяся заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск. ** ** ** Алексеевой Т.И. выплачена компенсация в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон. ** ** ** Алексеевой Т.И. выплачена компенсация за задержку выплат, причитающихся работнику.

Таким образом, в нарушение ч.1. ст. 140 ТК РФ работодателем расчет при увольнении Алексеевой Т.И. был произведен с нарушением сроков, установленных ТК РФ, что подтверждается соглашением о расторжении трудового договора от ** ** **, расчетными листками Алексеевой Т.И. за февраль, ** ** ** платежными поручениями от ... от ** ** **, ... от ** ** **, ... от ** ** **

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ... государственным инспектором труда постановления ... в отношении ФГУП «Почта России».

Факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом от ** ** **, актом проверки от ** ** **, распоряжением от ** ** **, пояснительной запиской от ** ** **, копией трудового договора Алексеевой Т.И., копией приказа о приеме на работу Алексеевой Т.И., копией соглашения о расторжении трудового договора, копией записки-расчета при расторжении трудового договора, копиями расчетных листков Алексеевой Т.И., платежными поручениями, реестрами на выплату денежных средств.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания государственным инспектором труда не были учтены все фактические обстоятельства дела, не принимается судом во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены государственным инспектором труда с достаточной полнотой.

Действия ФГУП «Почта России» правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

При этом суд не может согласиться с доводом представителя заявителя о том, что в данном случае в действиях УФПС РК – филиала ФГУП «Почта России» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку имеет место индивидуальный трудовой спор между работодателем и работником, поскольку, в силу ст. 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Между тем, в рамках настоящего дела индивидуального трудового спора (спора о размерах выплат при увольнении) не имеется, поскольку соглашением о расторжении трудового договора от ... стороны согласовали, что работодатель обязуется выплатить работнику компенсацию при расторжении трудового договора в размере №..., а также причитающуюся, но не выплаченную заработную плату на дату расторжения трудового договора и сумму компенсации за неиспользованный отпуск. В соответствии со ст. 140 ТК РФ, выплата сумм, предусмотренных п. 2 настоящего соглашения производится в день увольнения работника (п.п. 2, 8 соглашения).

Доводы заявителя о возможности замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение также отклонены судом ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Пунктом 5.3. Приказа Роструда от 24.01.2011 № 14 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что к нарушениям обязательных требований в сфере труда, представляющим угрозу здоровью граждан, могут быть отнесены случаи невыплаты работникам заработной платы, не предоставления им установленных трудовым законодательством оплачиваемых отпусков, не обеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты и т.д.

Кроме того, оснований для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку административное наказание в виде предупреждения предусмотрено санкцией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, административное наказание, вмененное ФГУП «Почта России», в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей не может быть заменено на предупреждение.

Что касается доводов представителя заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, то в силу ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае правонарушение совершено ** ** ** в то время как постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено ** ** **, т.е. в пределах предусмотренного законодателем срока.

Таким образом, рассмотрение дела произведено в установленные процессуальные сроки, наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми ... о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу УФПС Республики Коми – филиала ФГУП «Почта России» – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток с момента получения копии настоящего решения.

Судья Т.Л.Шишелова