Решение по делу № 2-460/2020 от 05.03.2020

Гражданское дело № 2-460/2020

УИД № 44RS0028-01-2019-001555-76

Решение изготовлено 7 августа 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома 31 июля 2020 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А.Батухиной,

секретаря судебного заседания С.Т.Кадыбердеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-460/2020 (УИД № 44RS0028-01-2019-001555-76) по исковому заявлению Завардаевой И.Б., Пахтусовой И.В. к Косульникову И.Н. и Косульниковой Ю.А. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

6 декабря 2019 года И.Б.Завардаева, И.В.Пахтусова обратились в Костромской районный суд Костромской области с иском к И.Н.Косульникову, Ю.А.Косульниковой, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.А.И., К.М.И., о расторжении договора купли-продажи жилого дома, возврате жилого дома в общую долевую собственность, взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 9 августа 2018 года был заключён договор купли-продажи жилого дома, по условиям которого истцы (продавцы) продали по ... доле каждая, а ответчики (покупатели) приобрели в общую долевую собственность по ... доле каждому жилой дом с кадастровым номером №... площадью 47 кв.м., расположенный по адресу: .... Договор в соответствии с требованиями законодательства был удостоверен нотариально. В этот же день ответчики приняли указанный жилой дом без замечаний в исправном и пригодном для проживания и использования состояния, что подтверждается передаточным актом от 9 августа 2018 года. 22 августа 2018 года состоялась государственная регистрация права общей долевой собственности за ответчиками.

Согласно пункту 5 договора цена продаваемого дома согласована сторонами в размере 428 026 рублей и подлежит уплате ответчиками в пользу истцов за счёт средств материнского капитала по 214 013 рублей на счёт каждого из продавцов в течение двух месяцев со дня обращения покупателей (ответчиков) в Пенсионный фонд с предоставлением документов, подтверждающих переход права собственности по договору на имя покупателей. При этом, как отмечают истцы, в соответствии с пунктом 20 договора покупатели приняли обязательство предоставить необходимые документы для выплаты в уполномоченное подразделение Пенсионного фонда не позднее 5 рабочих дней со дня государственной регистрации перехода права собственности. Таким образом, учитывая дату регистрации права собственности за покупателями (ответчиками), оплата цены продаваемого жилого дома должна быть произведена продавцам (истцам) не позднее 29 октября 2018 года. Между тем, до настоящего времени оплата указанного дома покупателями не произведена как за счёт средств материнского капитала, так и за счёт собственных средств. Продавцы за проданный объект недвижимости не получили даже частичной оплаты. 30 мая 2019 года в связи с нарушением покупателями обязательств по оплате приобретённого дома продавцы направили в адрес ответчиков извещение с требованием произвести оплату до 15 июня 2019 года либо при невозможности произвести оплату – расторгнуть договор купли-продажи и возвратить дом в собственность истцов. Письмо было вручено 25 июня 2019 года, до настоящего времени ответ на него не получен, от личных встреч, телефонных переговоров и каких-либо контактов ответчики уклоняются.

С учётом изложенного и со ссылкой на статьи 1, 309-310, 314, 424, 450, 452, 549 ГК Российской Федерации истцы И.Б.Завардаева, И.В.Пахтусова просят суд расторгнуть договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером 44:07:020901:371, площадью 47 кв.м., расположенный по адресу: ...; возвратить указанный жилой дом в общую долевую собственность истцам путём прекращения права общей долевой собственности И.Н.Косульникова, К.М.И., Ю.А.Косульниковой, К.А.И. на жилой дом; признать право общей долевой собственности на жилой дом за И.Б.Завардаевой, И.В.Пахтусовой по ... доле за каждой; обязать И.Н.Косульникова и Ю.А.Косульникову передать жилой дом истцам по акту приема-передачи с передачей всех комплектов ключей от запорного устройства на входной двери в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с И.Н.Косульникова и Ю.А.Косульниковой в солидарном порядке в пользу И.Б.Завардаевой, И.В.Пахтусовой 80 000 рублей в качестве возмещения причиненных убытков.

Исковое заявление было принято к производству Костромского районного суда Костромской области, возбуждено гражданское дело № 2-1274/2019 (УИД № 44RS0028-01-2019-001555-76) (перерегистрация в 2020 году за № 2-144).

5 марта 2020 года определением суда из материалов гражданского дела № 2-144/2020 (2-1274/2019) УИД № 44RS0028-01-2019-001555-76 по исковому заявлению И.Б.Завардаевой, И.В.Пахтусовой к И.Н.Косульникову и Ю.А.Косульниковой, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.А.И. и К.М.И., о расторжении договора купли-продажи жилого дома, возврате жилого дома в общую долевую собственность, взыскании убытков в отдельное производство выделено требование И.В.Завардаевой, И.В.Пахтусовой к И.Н.Косульникову, Ю.А.Косульниковой о взыскании убытков, присвоив гражданскому делу по указанному требованию номер № 2-460/2020 (УИД № 44RS0028-01-2019-001555-76).

Истцы И.В.Пахтусова, И.Б.Завардаева, их представитель И.В.Мамуль, в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в иске; пояснили, что получили дом обратно в состоянии, отличном от того, в котором был передан ответчикам, что подтверждается свидетельскими показаниями, фотографическими снимками. Отметили, что ответчиками демонтирована отделка внутренних стен в доме, что необходимо будет затратить денежные средства не только на приведение стен в прежнее состояние, но и организовать вывоз мусора, складированного прямо на участке перед домом.

Ответчики И.Н.Косульников, Ю.А.Косульникова, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом - посредством СМС-сообщения, при наличии согласия ответчиков на уведомление таким способом и при фиксации факта доставки СМС-извещения адресату; причины неявки суду ответчики не сообщили.

С учетом положений пункта 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации, пункта 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, следуя принципу диспозитивности гражданского судопроизводства, суд полагает, что ответчики И.Н.Косульников, Ю.А.Косульникова, не явились по извещению в суд, указанным образом распорядилась своими процессуальными правами. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, в материалах дела не имеется. Риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по реализации предоставленных законом процессуальных прав, в том числе права вести свои дела в суде лично или через представителей, лежит на стороне неявившихся ответчиков.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частями 1, 3-4 статьи 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. (часть третья указанной статьи)

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. (часть четвёртая указанной статьи)

В силу части 4 статьи 17 ЖК Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 210 ГК Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 1064 ГК Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. (пункт 1)

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (пункт 2)

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Судом установлено, что 9 августа 2018 года между И.В.Пахтусовой и И.Б.Завардаевой с одной стороны (продавцы) и И.Н.Косульниковым, Ю.А.Косульниковой, действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетних К.А.И., К.М.И., с другой стороны (покупатели) был заключён договор купли-продажи жилого дома, в соответствии с условиями которого продавцы продают (каждая по ... доле в праве общей долевой собственности), а покупатели покупают жилой дом в целом (каждый покупает по ... доле в праве общей долевой собственности), назначение: жилое, площадью 47 кв.м., количество этажей 1, кадастровый №..., адрес (место нахождение) объекта: ....

Право собственности на указанный выше объект недвижимого имущества зарегистрировано за ответчиками 22 августа 2018 года.

Заочным решением Костромского районного суда Костромской области от 17 марта 2020 года исковые требования И.Б.Завардаевой, И.В.Пахтусовой к И.Н.Косульникову и Ю.А.Косульниковой, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.А.И. и К.М.И., о расторжении договора купли-продажи жилого дома, возврате жилого дома в общую долевую собственность - удовлетворены частично. Указанным решением постановлено расторгнуть договор купли-продажи жилого дома, заключённый 9 августа 2018 года между И.В.Пахтусовой, И.Б.Завардаевой (продавцы) и И.Н.Косульниковым, Ю.А.Косульниковой, действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетних детей К.А.И., К.М.И. (покупатели). Прекращено право общей долевой собственности К.М.И. (1/4 доля в праве), Ю.А.Косульниковой (1/4 доля в праве), К.А.И. (1/4 доля в праве), К.М.И. (1/4 доля в праве) на объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №..., общей площадью 47 кв.м., расположенный по адресу: .... Кроме того, судом постановлено вернуть в общую долевую собственность И.В.Пахтусовой (доля в праве – ... И.Б.Завардаевой (доля в праве – ...) объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №..., общей площадью 47 кв.м., расположенный по адресу: .... И.Н.Косульников, Ю.А.Косульникова обязаны передать И.Б.Завардаевой и И.В.Пахтусовой все комплекты ключей от запорного устройства на входной двери в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу заочного решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заочное решение вступило в законную силу, обращено к исполнению.

Судом установлено, что ответчикам жилой дом был передан во владении и пользовании по акту приема передачи 9 августа 2018 года.

На момент передачи жилой дом находился в исправном, пригодном для проживания и использования состоянии. Претензий со стороны И.Н.Косульникова либо А.И.Косульниковой в адрес продавцов о качестве передаваемого жилья, в том числе о каких-либо недостатках в жилом помещении, заявлено не было; не следует этого и из материалов дела.

Из показаний свидетеля Л.Е.В. следует, что по просьбе И.В.Пахтусовой показывал жилой дом потенциальным покупателям, в жилом доме был; Косульниковы перед тем как приобрести жилой дом, также его осматривали. Внутреннее состояние жилого помещения было хорошее, был сделан ремонт, обои обклеены, было везде чисто, на стенах была обшивка из ДСП. Земельный участок требовал внимания, но он был всегда окошен, никакого мусора на нём не размещалось.

В мае 2019 года в ходе обследования жилого дома, расположенного по адресу: ..., межведомственной комиссией выявлено отсутствие обивки стен в жилом помещении, на кровле имеются сквозные дыры, шифер разрушен, имеется складирование мусора. Указанные обстоятельства также подтверждаются фотографическими снимками и видеозаписью, представленной стороной истца.

Таким образом, ответчики И.Н.Косульников, А.И.Косульникова с момента принятия дома по акту приема-передачи ненадлежащим образом исполняли обязанности по его содержанию и уходу, в том числе за прилегающей территорией земельного участка, допустив образование мусора, захламление. В результате жилой дом возвратился в собственность истцов в ухудшенном состоянии, что причинив истцам убытки в виде предстоящих расходов на проведение работ по текущему ремонту и отделке отдельных элементов здания на сумму 80 000 рублей. Заявленный стороной истца расчет стороной ответчика не оспорен.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования И.Б.Завардаевой, И.В.Пахтусовой убытков, причинённых вследствие ненадлежащего содержания переданного по договору купли-продажи имущества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Завардаевой И.Б., Пахтусовой И.В. к Косульникову И.Н. и Косульниковой Ю.А. о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Косульникова И.Н., Косульниковой Ю.А. в пользу Завардаевой И.Б. 40 000 (Сорок тысяч) рублей в счёт возмещения убытков, причинённых вследствие ненадлежащего содержания переданного по договору купли-продажи имущества.

Взыскать солидарно с Косульникова И.Н., Косульниковой Ю.А. в пользу Завардаевой И.Б. 40 000 (Сорок тысяч) рублей в счёт возмещения убытков, причинённых вследствие ненадлежащего содержания переданного по договору купли-продажи имущества.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в Костромской районный суд Костромской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Также разъяснить, что согласно части 2 статьи 237, 320.1-321 ГПК Российской Федерации заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья К.А.Батухина