Решение по делу № 2-1986/2023 от 14.02.2023

дело № 2-1986/2023 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2023-000526-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карелина А.В. к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 24.01.2022 в 07 часов 59 минут на ул. Ворошилова около д. 29 г. Ижевска водитель автомобиля HYUNDAY г/н № Ермаков И.Е., при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю KIA г/н № под управлением истца. В результате данного дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля KIA причинен материальный ущерб, который складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Гражданская ответственность владельца автомобиля KIA на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». 07.02.2022 года истец обратился в данную компанию о выплате страхового возмещения путем организации ремонта автомобиля. Данная страховая компания ремонт автомобиля не организовала и 25.02.2022 года выплатила истцу страховое возмещение в размере 103800 рублей с учетом износа на заменяемые детали. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в суд. Согласно решения мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 61623 рублей. Указанная сумма на основании исполнительного листа была перечислена истцу 02.12.2022. 25 ноября 2022 года в адрес страховой компании была направлена претензия о выплате неустойки за период с 28.02.2022 года по состоянию на 25.11.2022 года в размере 166998 рублей. Рассмотрев указанную претензию, страховщик в удовлетворении требований отказал. 20 января 2023 года истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием обязать страховщика выплатить неустойку. 25 января 2023 года страховщик произвел выплату неустойки в размере 15405,75 руб. 08 февраля 2023 года Службой финансового уполномоченного было принято решение об отказе в удовлетворении требования. Так, страховщик нарушил свои обязательства по своевременной выплате страхового возмещения. В соответствие с п.21 ст. 12 Закона «ОСАГО» страховщик за нарушение сроков выплаты страхового возмещения обязан оплатить неустойку из расчета 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки. Неустойка за период с 28.02.2022 года по 02.12.2022 года составляет 171311,94 руб. Таким образом, не выплаченная часть неустойки составляет 155906 рублей 19 копеек. По мнению истца, ответчик незаконно не выплатил сумму неустойки, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 155 906,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2022 по день исполнения решения, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Тимофеев Д.Б. доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Зыкунова Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что неустойка не должна начисляться, страховое возмещение выплачено. Просила применить статью 333 ГК РФ, снизить сумму представительских расходов. Также представила возражения на исковое заявление, согласно которому оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку ответчик произвел выплату неустойки за период с 08.11.2022 по 02.12.2022, что составляет 15 405,75 руб. 25.01.2023 ответчик осуществил выплату истцу неустойки в размере 13 402 руб., а также перечислил налог на доходы физических лиц с исчисленной неустойки в сумме 2003 руб. В материалах дела отсутствует какое-либо указание о неблагоприятных последствиях для истца, вызванных просрочкой исполнения. При расчете процентов по ст. 395 ГК РФ сумма, подлежащая выплате за просрочку составила не более 5 319,83 руб. задержка в выплате страхового возмещения обусловлена длительностью рассмотрения дела в судебных инстанциях и не может быть поставлена в вину страховой компании. Считает, что заявленные к взысканию судебные расходы на представителя являются чрезмерными.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

24.01.2022 в 07 часов 59 минут на ул. Ворошилова около д. 29 г. Ижевска водитель автомобиля HYUNDAY г/н № Ермаков И.Е., при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю KIA г/н № под управлением истца.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля KIA причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля KIA на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

07.02.2022 года истец обратился в данную компанию о выплате страхового возмещения путем организации ремонта автомобиля. Данная страховая компания ремонт автомобиля не организовала и 25.02.2022 года выплатила истцу страховое возмещение в размере 103800 рублей с учетом износа на заменяемые детали.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в суд. Согласно решения мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 61 623 рублей.

Указанная сумма на основании исполнительного листа была перечислена истцу 02.12.2022.

25 ноября 2022 года в адрес страховой компании была направлена претензия о выплате неустойки за период с 28.02.2022 года по состоянию на 25.11.2022 года в размере 166998 рублей.

Рассмотрев указанную претензию, страховщик в удовлетворении требований отказал.

20 января 2023 года истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием обязать страховщика выплатить неустойку.

25 января 2023 года страховщик произвел выплату неустойки в размере 15405,75 руб.

08 февраля 2023 года Службой финансового уполномоченного было принято решение об отказе в удовлетворении требования.

Данные обстоятельства установлены судом в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и участниками процесса не оспариваются.

25.11.2022 истцом ответчику направлялось досудебное требование о выплате неустойки, следовательно, истцом в данной ситуации досудебный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ, если рабочий день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Карелин А.В. обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения 07.02.2022. Датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлось 27.02.2022 (включительно), а неустойка начисляется с 28.02.2022.

АО «Альфастрахование» выплату страхового возмещения в размере 61 623 рублей произвела по решению мирового судьи 02.12.2022.

Расчет неустойки, произведенный истцом, является верным и составляет 155 906,19 рублей (за вычетом произведенной ранее выплаты в размере 15 405,75 руб. (171 311,94 руб.-15 405,75 руб.=155 906,19 руб.).

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, наличие мотивированного ходатайства о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, наличие судебного спора относительно размера страхового возмещения, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие существенных неблагоприятных последствий для истца, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, учитывая обязанность суда соблюсти баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, до 50 000 руб.

Указанный размер соответствует балансу интересов сторон, требованиям разумности.

Помимо изложенного, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы неустойки за период с 03.12.2022 по 10.02.2023 в размере 2 413,43 руб.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставка Банком России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, указанные проценты с ответчика взысканию не подлежат, поскольку не допускается применение двойных мер ответственности. По сути проценты за пользование чужими денежными средствами являются законной неустойкой, а неустойка на неустойку взысканию не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Учитывая, что в целом решение суда состоялось в пользу истца, учитывая объем работы, выполненной представителем, ее характер, учитывая требование разумности, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя за счет ответчика в размере 10 000 рублей, с учетом небольшой сложности дела и требований разумности. При этом суд также отмечает, по требованию о взыскании неустойки в случае снижения ее по правилам ст.333 ГК РФ, принцип пропорциональности, установленный ст.98 ГПК РФ, при определении подлежащих возмещению судебных расходов судом не применяется.

С ответчика также подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере 4318 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карелина А.В. (паспорт №) к АО «Альфастрахование» (ИНН 7713056834) о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу Карелина А.В. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 50 000 руб.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу Карелина А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Карелина А.В. к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в доход бюджета МО «город Ижевск» государственную пошлину в размере 4318 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.

Судья:                                Н.В. Дергачева