Решение по делу № 2а-3223/2021 от 15.09.2021

Дело № 2а-3223/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: истца Малхасян К.Ж.,

представителя ответчиков и заинтересованного лица Бугаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 29 ноября 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Малхасян К.Ж. к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казённому учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации,

установил:

Малхасян К.Ж. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее также – ИК) о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в обоснование требований указав, что с 11.06.2021 он содержится в одиночной камере, где коммунальные удобства, а именно температурный режим, по мнению истца, не соответствует стандартам и отклоняется от действующих норм.

Определением от 15.10.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФСИН по Республике Коми.

Административный истец, выступая в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, доводы иска поддержал.

Представитель ответчиков и заинтересованного лица с иском не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России своего представителя не направило.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Малхасян К.Ж. отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК с <...> г. по настоящее время. С <...> г. административный истец содержался в одиночных камерах № .... и № .....

В обоснование своих требований Малхасян К.Ж. приводит следующее: в одиночных камерах не соблюдался температурный режим, поэтому в камерах было влажно, что пагубно влияло на его здоровье и вынуждало обращаться к врачу.

Температурный режим в исправительных учреждениях установлен ГОСТ 30494-2011 и СанПин 1.2.3685-21 (таблица 5.27), которыми установлен допустимый температурный режим в холодное время года от + 18 до + 24 градусов и от + 18 до + 28 градусов в теплое время года, температура в нежилых помещениях, в частности в коридорах может варьироваться от + 16 до 22 градусов.

Постановлением администрации МОГО «Ухта» от 13.05.2021 № 1193 отопительный сезон в МОГО «Ухта» в 2021 году завершен 14.05.2021.

Постановлением администрации МОГО «Ухта» от 27.08.2021 № 2327 отопительный сезон в МОГО «Ухта» в 2021 году возобновлен с 30.08.2021.

Согласно справке (л.д. 13) отопительный сезон в ИК в 2021 году завершился 15.05.2021.

В материалах дела имеется копия журнала ежедневного учета температуры в камерах .... и .... (л.д. ....), согласно которой температура в одиночных камерах № .... и № ...., в период пребывания в них административного истца, соответствовала установленной норме и варьировалась от 18 до 20 градусов.

Вентиляция в одиночных камерах – естественная и осуществляется через оконные проемы (оборудованными окнами ПВХ, с открываемо-запираемым механизмом), что соответствует требованиям СанПиН 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Также одиночные камеры оборудованы вытяжной вентиляцией, представляющей из себя воздуховод типа короба, изготовленного из оцинкованного железа, подведенного к помещению. Кроме этого приток воздуха осуществляется путем открывания пластиковых фрамуг оконных проемов, а отток воздуха через вентиляционное отверстие естественным путем (справка л.д. ....).

Статья 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 устанавливает, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Конституция РФ (ст. 21) провозглашает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение материально-бытовых условий содержания Малхасян К.Ж. допущено не было. Отопление в одиночных камерах действительно отсутствовало, но это было обусловлено прекращением отопительного сезона на летние месяцы, что происходит ежегодно с целью выполнения технического обслуживания сетей теплоснабжения. Доказательств того, что помещения одиночных камер были оборудованы вентиляцией с механическим побуждением, и она пришла в негодность материалы дела не содержат. Нарушение в санитарном состоянии одиночных камер своего подтверждения не нашли.

В настоящем случае, суд не усматривает отклонение от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания истцом в период отбывания им наказания в одиночных камерах ИК.

Кроме того, как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своей практике (Постановление ЕСПЧ от 24.05.2016 «Дело «Макшаков (Makshakov) против Российской Федерации» (жалоба № 52526/07); Постановление ЕСПЧ от 08.01.2013 по делу «Торреджани и другие (Torreggiani and Others) против Италии» (жалоба № 43517/09 и др.)) отсутствие горячей воды, надлежащей вентиляции и освещения, может расцениваться как существенное отклонение от стандартов, причиняющее нравственные страдания и умаляющее человеческое достоинство, лишь при установлении иных, более серьёзных нарушений, в т.ч. нехватки пространства и переполненности камер.

В настоящем случае истец отбывал наказание один, жилая площадь камеры составляла 6,92 кв.м. (л.д. ....), что превышало минимальное значение – 2 кв.м. (ч. 1 ст. 99 УИК РФ), более чем в три раза.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на денежную компенсацию.

Согласно справке, представленной в материалы дела ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Малхасян К.Ж. обращался летом 2021 года с жалобами на здоровье к следующим врачам: "..." (прием от 06.07.2021, 09.07.2021) – диагноз "...", "..." (прием 19.07.2021) – диагноз "...", "..." (прием 27.07.2021) – диагноз "...", "..." (прием от 13.08.2021) – диагноз "...".

Таким образом, судом не установлено что в период нахождения Малхасян К.Ж. в одиночных камерах его здоровье ухудшилось вследствие переохлаждения, сырости, и т. д., имеющиеся "..." проблемы в одном случае вызваны травмой, во втором случае носят хронический характер.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

В силу ст. 114 КАС РФ с административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., отсрочка по уплате которой была предоставлена ему определением от 20.09.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Малхасян К.Ж. к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казённому учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации.

Взыскать с Малхасян К.Ж. в пользу МОГО «Ухта» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2021 года.

11RS0005-01-2021-006581-72