Решение от 16.09.2024 по делу № 33-43911/2024 от 04.09.2024

Судья суда первой инстанции фио

Гражданское дело № 13-237/2022

Апелляционное производство № 33-43911/2024

УИД № 77RS0007-02-2022-007922-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                    16 сентября 2024 года                                                                             

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С., при помощнике судьи Смирновой Л.В., рассмотрев дело по частной жалобе фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 августа 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Исмаилова Сейфулы Кудратовича о восстановлении срока на подачу частной жалобы по материалу 13-237/2022 о восстановлении утраченного производства- отказать.

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2022 года Замоскворецким районным судом адрес вынесено определение о возврате заявления фио о восстановлении утраченного судебного производства, поданное в нарушение статьи 314 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявителем представлена нечитаемая копия заявления, из которого невозможно определить точный адрес заинтересованного лица (не указан дом), а также не указано гражданское дело, по которому заявитель просит восстановить утраченное производство.

28 марта 2023 года заявителем подана частная жалоба на определение суда от 22 марта 2022 года, в которой заявитель одновременно просит восстановить срок для подачи частной жалобы на определение суда, ссылаясь на то, что копия определения получена заявителем в феврале 2023 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит Исмаилов С.К., указывая, что суд не дал никакой оценки доводам заявителя об уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы; поданная в марте 2023 года частная жалоба рассмотрена только в августе 2023 года.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в восстановлении процессуальный срок для подачи частной жалобы суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обжалуемого процессуального документа, не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается.

В соответствии со статьей 322 ГПК Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.

При разрешении ходатайства о восстановлении срока суд первой инстанции, верно исходил из того, что копию определения суда от 22 марта 2022 года получена Исмаиловым С.К. 7 февраля 2023 года (л.д. 3), что также установлено в ответе фио из квалификационной коллегии судей адрес (л.д. 7). При этом, частная жалоба на указанное определение, при его получении 7 февраля 2023 года подана 28 марта 2022 года, то есть с нарушением срока установленного статьей 322 ГПК Российской Федерации, уважительный причин пропуска срока с момента получения определения от 28 марта 2022 года, не представлено.

Рассмотрение ходатайства о восстановлении срока длительное время, на правильность вынесенного определения не влияет.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: