Решение от 11.09.2024 по делу № 33-3314/2024 от 16.08.2024

Судья Новак Л.А. № 2-301/2024

№ 33-3314/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 11 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Чернышовой Ю.А., Бабушкиной Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабушкиной Е.К., дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» на решение Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мельникова ОВ к администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» об обязании изъять жилое помещение путем выкупа и определении выкупной цены,

установила:

Мельникова ОВ обратилась в суд с иском к администрации МО «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» об обязании изъять жилое помещение путем выкупа и определении выкупной цены.

В обосновании иска указала, что является <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>_.

ДД.ММ.ГГГГ указанную долю квартиры истец приобрела по наследству по закону, открывшегося после смерти матери Еремина ГВ На основании постановления администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения в собственность, договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ Еремина ГВ приобрела спорную долю квартиры.

Согласно распоряжению администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании постановления администрации МО «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № у истца изъята доля земельного участка для муниципальных нужд. Администрация ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направила проект соглашения и отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость изымаемого имущества составляет 3 398 000 рублей, соответственно, доля истца - 2 479 337,70 рублей. С указанной стоимостью изымаемого имущества истец не согласился.

С учетом измененных исковых требований истец просила суд обязать ответчика администрацию МО «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» изъять у истца <данные изъяты>

Истец Мельникова ОВ будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» Кирина АА частично признала исковые требования.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, администрации МО «Ахтубинский муниципальный район <адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили.

Третье лицо Шодиев ДМ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.

Решением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истцов удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение администрацией МО «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного в нарушение норм материального и процессуального права.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя администрации МО «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой прекратить производство по апелляционной жалобе.

Истец Мельникова ОВ, представитель администрации МО «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>», представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, третье лицо Шодиев ДМ будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении не представили.

На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3).

В соответствии с разъяснениями пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме, является добровольным, не нарушает права и интересы иных участников процесса, другими лицами судебное постановление не обжаловано, отказ судебной коллегией принимается, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе администрации МО «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

о п р е д е л и л а:

принять отказ администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» от апелляционной жалобы на решение Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мельникова ОВ к администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» об обязании изъять жилое помещение путем выкупа и определении выкупной цены - апелляционное производство по жалобе - прекратить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2024 г.

Председательствующий: Л.И. Костина

Судьи областного суда Е.К. Бабушкина

Ю.А. Чернышова