Решение по делу № 12-1/2024 (12-303/2023;) от 29.08.2023

УИД 47RS0005-01-2022-001741-31

Дело № 12-1/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Выборг                                    29 января 2024 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Черкасова В.В.,

рассмотрев жалобу Черкасова В.В. на постановление № 18810547230809003722 от 09.08.2023 инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Мещеряковой Е.Е. и на решение от 18.08.2023 врио начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Штыркиной В.С., вынесенные в отношении Черкасова Владимира Владимировича по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением № 18810547230809003722 от 09.08.2023 инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Мещеряковой Е.Е., оставленным без изменения решением врио начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Штыркиной В.С. от 18.08.2023, Черкасов В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Черкасов В.В. подал жалобу, в которой просил постановление и решение отменить, прекратить производство по делу, указав, что считает вынесенные акты незаконными, так как из представленных фотоматериалов хорошо видно, что он во время движения был пристегнут ремнем безопасности. Кроме того, обжалуемое постановление не мотивировано, виновность его не доказана, в его действиях отсутствуют состав и событие административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Черкасов В.В. доводы жалобы поддержал, указал, что прохождение ремня безопасности через шею обусловлено конструкцией машины, также, возможно, он несколько сдвинулся влево, поэтому ремень проходил через шею, а не через плечо.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.08.2023 в 19:49:20 на участке дороги по адресу: а/д 41К-086 Советский-Дятлово-автодорога Молодежное-Врехнее Черкасово 9 км 740 м к нп Токарево, п. Черничное Выборгского района Ленинградской области, Черкасов В.В. управлял автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанность при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Факт совершения административного правонарушения и вина Черкасова В.В. в его совершении подтверждаются: постановлением об административном правонарушении и решением по жалобе, где изложено существо правонарушения, фототаблицей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства «<данные изъяты>», г/н № является Черкасов В.В.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено должным образом правомочным лицом, содержит электронную подпись инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Мещеряковой Е.Е., соответствующую требованиям Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и положениям ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, каких-либо нарушений при его составлении установлено не было.

Доводы заявителя о том, что он были пристегнут ремнем безопасности, при этом диагональная часть ремня проходила через шею, не свидетельствуют о невиновности Черкасова В.В. в совершении вмененного ему правонарушения.

Согласно п. 3.2.1 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее также - Технический регламент), сиденья транспортных средств категорий M1, M2 и M3 классов II, III и B, категорий N, L6 и L7 (с автомобильной компоновкой), за исключением сидений, предназначенных для использования исключительно в неподвижном транспортном средстве, оснащаются ремнями безопасности.

В соответствии с п. 3.2.4 Технического регламента ремни с креплением в трех точках и втягивающими устройствами имеют, по крайней мере, одно втягивающее устройство для диагональной лямки.

Ремни безопасности устанавливаются таким образом, чтобы практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед (п. 3.2.7.1 Технического регламента).

Таким образом, Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" предусматривает требования к ремням безопасности и их креплениям. Неправильное применение ремней не обеспечивает безопасность водителя при движении, в связи с чем неправильная эксплуатация ремня безопасности не может быть признана надлежащим выполнением требований п. 2.1.2 ПДД РФ.

На фотоматериале, являющемся неотъемлемой частью постановления должностного лица, явно видно, что ремень безопасности проходит вдоль шеи водителя, а не через плечо и далее через грудную клетку.

Совершенное Черкасовым В.В. правонарушение зафиксировано специальным техническим средством с функцией фото- и видео- фиксации «Стрелка-Плюс»-мини, номер SP 10061121Z, свидетельство о поверке N С-ГГЧ/19-11-2021/100081899, поверка действительна до 18.11.2023 включительно.

Данное специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, Черкасовым В.В. не исполнена.

Действия Черкасова В.В. правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Черкасова В.В. в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Черкасова В.В, не усматривается.

Административное наказание назначено Черкасову В.В. должностным лицом в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление и решение должностных лиц являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление № 18810547230809003722 от 09.08.2023 инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Мещеряковой Е.Е. и на решение от 18.08.2023 врио начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Штыркиной В.С., вынесенные в отношении Черкасова Владимира Владимировича по ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Черкасова Владимира Владимировича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                             М.В. Прокопьева