Решение по делу № 2-51/2023 (2-4009/2022;) от 09.06.2022

УИД 74RS0007-01-2022-004254-53

Дело № 2-51/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 г.                         г. Челябинск

    Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Григорьевой А.П.

при секретаре                     Булава О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячков ВВ к ООО «Строймеханизация» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Дьячков В.В. обратился с иском к ООО «Строймеханизация» (после уточнения требований) о взыскании суммы ущерба в размере 614973,34 рублей, расходов по оценке в размере 5000 рублей, расходов по дефектовке в размере 3000рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 9379,80 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей(т.1, л.д.16-164).

В обоснование иска указано, что в результате наезда на препятствие (выбоину в дорожном покрытии) водителем Дьячковой Е.В., произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16.25 час. возле <адрес> в г. Челябинске автомобиль Сузуки SX4, госномер №,принадлежащий на праве собственности Дьячкову В.В., получил повреждения. Сведений о нарушении водителем Дьячковой Е.В. правил дорожного движения не имеется. Сотрудниками ГИБДД зафиксированы недостатки дорожного покрытия. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля и иные понесенные расходы истец просил взыскать с ответчика, полагая свои права нарушенными.

Истец Дьячков В.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представила заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Мезева А.С., действующая на основании ордера, поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Строймеханизация» Садовников С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, извещен, ранее возражал против заявленных требований, представив письменный отзыв, согласно которому ответственность за возмещение ущерба истцу, должна быть возложена на подрядные организации ООО ПКФ «Экотранс» и ООО «Автострой-Вектор», обслуживающих участок уличной дорожной сети, на котором произошло ДТП.

Представитель третьего лица ООО ПКФ «Экотранс» Гриднева Е.Ю. в судебном заседании участия представила отзыв, согласно которому ООО ПКФ «Экотранс» не несет ответственности за участок дороги, на котором произошло ДТП.

Представитель третьего лица Комитет дорожного хозяйства г.Челябинска, Администрация г. Челябинска в судебном заседании участия не принимали, извещены.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дьячкова Е.В., ООО «Автострой-Вектор» в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. в городе Челябинске в районе <адрес> произошло ДТП, водитель Дьячкова Е.В., управляя транспортным средством Сузуки SX4, госномер №, совершила наезд на препятствие (выбоину у рельс трамвайных путей, скрытых талыми водами). В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения(т.1, л.д.31-37).

В действиях водителя Дьячковой Е.В. не установлено нарушений Правил дорожного движения РФ, что подтверждено административным материалом, пояснениями участников ДТП. Согласно рапорту инспектора ОПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинск на участке дороги по <адрес> выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: совершен наезд на препятствие, скрытое талыми водами- выбоину, длина которой 320 см., ширина 101см., глубина 13,5 см; вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Дьячковой Е.В. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Указанные доказательства получены в предусмотренном законом порядке, согласуются между собой, друг другу не противоречат, ответчиками не опровергнуты, в связи с чем принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достаточных в совокупности для подтверждения факта указанного выше происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Сузуки SX4, госномер С230КМ96 получил механические повреждения.

В подтверждение размера причиненного транспортному средству ущерба истцом представлено заключение ООО «Приоритет-М» №22/04-2022, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки SX4, госномер С230КМ96 без учета износа составляет 614972,34 рублей(т.1, л.д.61-73).

Собственником автомобиля Сузуки SX4, госномер № является истец Дьячков В.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства(т.1, л.д.75).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 вышеуказанного закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентом и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Аналогичное положение в отношении ремонта автомобильных дорог закреплено в ч. 1 ст. 18 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Исходя из п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятым Постановлением Росстандарта РФ от 26.09.2017 № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

В соответствии с пунктом 5.2.4 Национального стандарта Российской Федерации 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно п. 4.4 указанного Стандарта до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.Между тем, как следует из материалов дела, выбоина в дорожном покрытии, на которую совершил наезд автомобиль под управлением водителя Дьячковой Е.В., имела размеры: длину 320см., ширину 101 см., и глубину 13,5 см, находилась под водой возле трамвайных рельс. При этом, какие-либо предупреждающие знаки, дорожные ограждения на данном участке дороги отсутствовали.

Согласно п. 5.1.2 Правил технической эксплуатации трамвая, утвержденных распоряжением Министерства транспорта РФ № АН-103-р от ДД.ММ.ГГГГ, рельсовые пути в зависимости от архитектурно-планировочного задания и конкретных дорожных условий могут располагаться: в одном уровне с проезжей частью на полотне, являющемся ее составным элементом; на обособленном и самостоятельном полотне. Обособленное полотно, за исключением переездов, должно быть отделено от проезжей части или тротуара бортовым камнем, специальным ограждением высотой не менее 1 м или располагаться на самостоятельном полотне вне проезжей части улицы. Ширина полосы рельсовых путей нормальной колеи на прямых участках должна приниматься в соответствии со СНиП 2.05.09-90.

Согласно п. 5.2.9 Правил граница трамвайного полотна на совмещенном и обособленном полотне независимо от ширины междупутья должна проходить на расстоянии 0,7 м от внешнего рельса с каждой стороны.

В силу п. 5.5.5 Правил порядок ремонта и технического содержания дорожного покрытия в зоне трамвайных путей определяется решением органа местного самоуправления.

На территории Челябинской области такого решения органа местного самоуправления не имеется.

В соответствии с разделом 1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, «дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2020 года между Управлением дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска (Заказчиком) и ООО «Строймеханизация» (Исполнителем) заключен муниципальный контракт №19-76827Э на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети Ленинского района г. Челябинска на 2020-2022 г.г.(т.1, л.д.178-206).

В силу п. 1.2 муниципального контракта Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по содержанию улично-дорожной сети Ленинского района г. Челябинска согласно Технического задания (Приложения №1), а Заказчик – принять и оплатить оказанные с надлежащим качеством услуги.

Реализация исполнения муниципального контракта Исполнителем осуществляется, в том числе, путем исполнения обязательств по обеспечению установленных техническими условиями, регламентами и государственными стандартами требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4.1).

При этом Исполнитель обязан выявлять, фиксировать (в том числе путем фото-фиксации, занесения информации в общий журнал оказания услуг) факты нарушения вышеуказанных требований и незамедлительно приступать к их устранению (п. 4.2).

В силу п. 6.2 муниципального контракта Исполнитель обязан оказать услуги в порядке, объеме, предусмотренные Контрактом и Техническим заданием, в том числе осуществлять непрерывный контроль за транспортно-эксплуатационным состоянием объектов содержания.

В обязанности Исполнителя также входит организация содержания объектов в состоянии, обеспечивающем круглосуточное, бесперебойное и безопасное движение автотранспортных средств (п. 6.2.8).

Согласно п. 6.2.13 муниципального контракта Исполнитель обязан в случае причинения в результате оказания услуг вреда третьим лицам, в том числе при непринятии мер по ограждению и обозначению мест оказания услуг в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» компенсировать причиненный вред за счет собственных средств в соответствии с действующим законодательством РФ, за исключением случаев причинения вреда третьим лицам в результате действий сетевых организаций.

В соответствии с п. 9.2 муниципального контракта Исполнитель несет административную, материальную и уголовную ответственность в случае нарушения им требований действующего законодательства РФ, в том числе требуемого технического уровня и эксплуатационного состояния объектов, согласно требований условий Контракта при оказании услуг, за обеспечение безопасности движения транспорта и пешеходов, а также в случаях фактов дорожно-транспортных происшествий, произошедших в результате неоказания или ненадлежащего оказания Исполнителем услуг по Контракту.

Во исполнение Муниципального контракта №19-76489Э между ООО «Строймеханизация» (Заказчик) и ООО ПКФ «Экотранс» (Исполнитель) заключен 17 декабря 2020 года договор подряда №ОД-20/246 по содержанию улично-дорожной сети Ленинского района гор. Челябинска(т.1, л.д.214-222).

Также во исполнение Муниципального контракта №19-76827Э между ООО «Строймеханизация» (Заказчик) и ООО «Автострой-Вектор» (Исполнитель) заключен 01 февраля 2020 года договор подряда №ОД-20/1 по содержанию улично-дорожной сети Ленинского района г. Челябинска Перечни объектов приведены в Приложениях №1 к Техническому заданию (Приложению №1 к договору) (т.1, л.д.207-2013).

Согласно ответу на запрос суда Комитета дорожного хозяйства города Челябинска, участок дороги, где произошло ДТП, является частью <адрес> районе г. Челябинска.

В абз. 1 п. 3 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Положениями п. 1.5 муниципального контракта № 19-76489Э закреплено,что в случае привлечения Исполнителем Соисполнителей, Исполнитель несет перед Заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств соисполнителями. А перед Соисполнителями – ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиками обязательств по контракту.

Поскольку ООО «Строймеханизация» допустило наличие на проезжей части автомобильной дороги недостатка в её содержании в виде выбоины в дорожном покрытии, имеющей размеры, превышающие допустимые, неустановки предупреждающих дорожных знаков, ограждений, что объективно затрудняло возможность водителю Дьячковой Е.В. своевременно обнаружить данное препятствие, суд признает указанную организацию виновной в произошедшем ДТП, так как существование на дороге указанного недостатка привело к возникновению опасности, создало условия для последующего ДТП.

Таким образом, материалы дела бесспорно подтверждают факт ненадлежащего исполнения ООО «Строймеханизация» принятой на себя по муниципальному контракту №19-76831Э обязанности по организации содержания автомобильной дороги в месте ДТП, что не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения. ООО «Строймеханизация» не представило доказательств того, что указанное ДТП стало возможным без непосредственного отношения к нему со стороны данной организации.

Поскольку представленное истцом заключение ООО «Приоритет-М» №14/04/3-22 в ходе рассмотрения дела не было опровергнуто, иных доказательств размера ущерба суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, то исходя из изложенных положений муниципального контракта и общих положений ст. 706 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Строймеханизация» в пользу истца Дьячкова В.В. подлежит взысканию материальный ущерб в общем размере 614 973,34 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридической помощи по настоящему спору Дьячковым В.В. по договорам на оказание юридических услуг от 11 мая и 08 апреля 2022 года оплачено 30000 рублей(т.1, л.д.111-112), суд полагает указанные расходы разумными и обоснованными, соответствующими сложности спора, указанные расходы на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, равно как расходы по оценке в размере 5000руб. и дефектовке в размере 3000руб.(л.д.55-60), которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ признаются судом необходимыми для защиты права истца, и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Строймеханизация».

На основании ст. 98 ГПК РФ госпошлина в размере 9379,80 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «Строймеханизация» в пользу истца.

Руководствуясь ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дьячков ВВ к ООО «Строймеханизация» о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строймеханизация» (ИНН 7448072709) в пользу Дьячков ВВ (паспорт №) сумму ущерба в размере 614 972,34руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000руб., расходы по дефектовке в размере 3000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9379,80руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    А.П.Григорьева