Решение от 15.05.2019 по делу № 21-230/2019 от 06.05.2019

Дело № 21-230/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                                                             15 мая 2019 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.А.Н. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 23 апреля 2019 года и определение заместителя прокурора Тюменской области от 05 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Б.А.Н. 05 февраля 2019 года обратился в прокуратуру Тюменской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностных лиц аппарата Губернатора Тюменской области в связи с нарушением порядка рассмотрения обращений граждан.

Определением заместителя прокурора Тюменской области Б.Р.М. от 05 марта 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц аппарата Губернатора Тюменской области и Департамента информатизации Тюменской области отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным определением, Б.А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить. Указывал, что ответ из Департамента информатизации Тюменской области поступил за № 0102/19, указание на входящий номер обращения отсутствовало, что исключает отнесение данного ответа именно к обращению № ПО-5026-(6)-П/2018. Сообщал, что направление уведомления о переадресации обращения ничем не подтверждено, в определении об отказе в возбуждении дела не установлены и не указаны дата и исходящий номер уведомления; фактически уведомление не направлялось. Утверждал, что ответ дан исключительно в части компетенции Департамента информатизации Тюменской области, однако обращение от 27 декабря 2018 года касалось также ненадлежащего рассмотрения ранее поданных обращений заместителем Губернатора Е.Е.С., ставился вопрос о привлечении ее к ответственности вышестоящим должностным лицом, однако данные вопросы к компетенции Департамента не относятся, ответ по существу этих вопросов не дан.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 23 апреля 2019 года определение от 05 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Б.А.Н. - без удовлетворения.

С данным решением не согласен Б.А.Н. В жалобе в вышестоящий суд, приводя доводы, аналогичные заявленным в районный суд, просит отменить решение судьи и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Сообщает, что дело рассмотрено судом без его участия, хотя суд телефонограммой был поставлен в известность о невозможности явки заявителя в судебное заседание. Обращает внимание, что его обращение от 27 декабря 2018 года по состоянию на 06 марта 2019 года значится на портале Госуслуг находящимся на рассмотрении, также в системе электронного документооборота не отражено направление уведомления о переадресации обращения. Указывает, что заместителем прокурора Б.Р.М. фактически установлены нарушения порядка рассмотрения обращений граждан, о чем свидетельствует письмо от 05 марта 2019 года № 7-203-2019, направленное в адрес Вице-Губернатора Тюменской области. Полагает, что судом неверно указано, что 02 февраля 2019 года в прокуратуру им обжалован ответ от 22 января 2019 года, поскольку обращение в прокуратуру направлено 05 февраля 2019 года, кроме того, оно не содержало каких-либо выводов о несогласии с ответом.

Проверив материалы дела по жалобе Б.А.Н. в порядке части 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Б.А.Н., настаивавшего на доводах жалобы, прокурора П.Я.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, предусматривает совершение должностным лицом государственного органа действия (бездействия), нарушающего установленный федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1 части 1 статьи 10); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Как следует из материалов дела, Б.А.Н. 27 декабря 2018 года подал обращение в аппарат Губернатора Тюменской области в форме электронного документа по вопросам ненадлежащего рассмотрения обращений от 11 октября и 12 ноября 2018 года.

Данное обращение было передано 28 декабря 2018 года на рассмотрение в Департамент информатизации Тюменской области.

22 января 2019 года заместителем директора Департамента информатизации Тюменской области Л.С.И. обращение Б.А.Н. рассмотрено, о чем заявителю дан письменный мотивированный ответ, который направлен по адресу электронной почты Б.А.Н.

Отказывая определением от 05 марта 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц аппарата Губернатора Тюменской области, заместитель прокурора Тюменской области исходил из того, что нарушений порядка рассмотрения обращения Б.А.Н., свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, со стороны должностных лиц не допущено, ответ дан по существу и в установленный законом срок.

Разрешая жалобу Б.А.Н. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 марта 2019 года, судья районного суда на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств дела пришел к правильному выводу, что требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении проверки, проведенной прокуратурой Тюменской области по заявлению Б.А.Н. о привлечении должностных лиц к административной ответственности, соблюдены, выводы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц аппарата Губернатора Тюменской области, основаны на материалах проверки и соответствуют требованиям закона.

Доводы жалобы Б.А.Н. основаны на ошибочном толковании закона и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся процессуальных решений.

Указание в жалобе, что обращение числится находящимся на рассмотрении на портале Госуслуг, не свидетельствует об отсутствии ответа на обращение и о нарушении порядка рассмотрения обращений, поскольку ответ на обращение направлен в соответствии с требованиями части 4 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на электронную почту, указанную в обращении.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Вопреки доводам жалобы суд правомерно рассмотрел дело без участия заявителя, поскольку от Б.А.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлялось.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности должностных лиц аппарата Губернатора Тюменской области за административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время истек.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями КоАП РФ также не предусмотрена.

Учитывая изложенное, вопрос о наличии оснований к возбуждению в отношении должностных лиц аппарата Губернатора Тюменской области дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, обсуждаться в настоящее время не может.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи и определения заместителя прокурора Тюменской области не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5.59 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                            ░.░. ░░░░░░