Решение по делу № 1-510/2023 от 04.04.2023

Дело № 1-510/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Гладилиной О.А.,

при секретаре Любчич Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Смутнева С.В.,

подсудимого Шаповалова ФИО9, и его защитника – адвоката Лампадова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шаповалова ФИО10, <...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. примерно в "."..г. Шаповалов А.В., находясь в маршрутном такси <...> которое двигалось по направлению от остановки <...> расположенной по адресу: <адрес> до остановки <...> расположенной по адресу: <адрес>, увидев на заднем ряду сидений забытый несовершеннолетним ФИО4, <...> мобильный телефон <...> принадлежащий Потерпевший №1, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для окружающих, в указанный день и время, тайно похитил с сиденья маршрутного такси <...> мобильный телефон марки <...> стоимостью <...>, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом Шаповалов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно реализовав его "."..г. в <...> по адресу: <адрес>, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Шаповалов А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Лампадов Ю.Н. поддержал ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 в заявлении, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шаповалова А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).

Оценив действия и поведение подсудимого Шаповалова А.В. в судебном заседании, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о его вменяемости.

Шаповалов А.В. в соответствии со ст.15 УК РФ, совершил умышленное преступление средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Суд принимает во внимание, что Шаповалов А.В. на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д.67-68), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает: - требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ; - а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Шаповаловым А.В. преступления, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, учитывая его имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Шаповалову А.В. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением на осужденного обязанностей и ограничений, которые будут способствовать его исправлению.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, дают суду основание считать нецелесообразным его изоляцию от общества. По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

    Преступление по настоящему уголовному делу совершено Шаповаловым А.В. "."..г., то есть до постановления приговора Волжским городским судом Волгоградской области от "."..г., которым Шаповалов А.В. осужден к лишению свободы, условно.

    Таким образом, приговор Волжского городского суда <адрес> от "."..г. подлежит исполнению самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения Шаповалову А.В. - в виде <...> суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

    Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шаповалова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: <...>

Меру пресечения Шаповалову А.В. - <...> оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. в отношении Шаповалова ФИО12 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд Волгоградской области с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                      О.А. Гладилина