Решение по делу № 2-1035/2019 от 06.05.2019

УИД <...>

Дело № 2-1035/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Долгинцевой Е.А.,

с участием ответчика Руденко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Руденко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Руденко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что <дата> между АО «Связной Банк» и Руденко Ю.В. заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, вернуть заемные денежные средства. Руденко Ю.В. воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность в размере <...> за период с <дата> по <дата>. Между АО «Связной» и ООО «Феникс» <дата> заключен договор уступки права требования на задолженность ответчика. Истец просит суд взыскать Руденко Ю.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно, в размере <...>, из которых <...> – основной долг, <...> – проценты на непросроченный основной долг, <...> – комиссии, <...> – штрафы; государственную пошлину в размере <...>, а всего – <...>.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Руденко Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ЗАО «Связной Банк» и Руденко Ю.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выпустил на имя Руденко Ю.В. банковскую карту с лимитом кредитования <...> с процентной ставкой <...>% годовых. В последующем сумма лимита увеличена до <...>. Руденко Ю.В. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, вернуть заемные денежные средства.

Вышеуказанный договор включает в себя: Общие условия, Тарифы и каждое Заявление на выпуск Карты, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом и Банком, составляющие в совокупности Договор СКС.

Из материалов дела следует, что Руденко Ю.В., пользуясь денежными средствами из предоставленного ей лимита кредитования по кредитной карте, неоднократно нарушала свои обязательства по погашению задолженности, в связи, с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <...>, из которых: <...> – основной долг, <...> – проценты на непросроченный основной долг, <...> – комиссии, <...> – штрафы.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<дата> между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

В соответствии с актом приема-передачи прав требования к указанному договору, право требования по кредитному договору № передано ООО «Феникс».

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, установленного законом на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного законом на обращение в суд с указанными требованиями, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 ГК РФперемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Срок давности по требованиям о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору № осуществлен Руденко Ю.В. – <дата>, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии от <дата>.

Из искового заявления следует, что заключительный счет истцу банком выставлен <дата> в сумме <...>, в том числе: <...> – задолженность по основному долгу; <...> – задолженность по уплате процентов; <...> – задолженность по уплате штрафов, пеней; <...> – задолженность по уплате комиссий и иных плат, начисленных согласно условиям договора.

Вместе с тем, ООО «Феникс» в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие направление, получение Руденко Ю.В. требования о полном погашении долга (почтовое уведомление, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, конверт с отметкой почты «возврат по истечении срока хранения»). Указанные документы, также не были представлены по запросу суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу о нарушенном праве стало известно при отсутствии очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности в <дата>. С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» в Фокинский районный суд города Брянска обратилось <дата>, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что <дата> мировым судьей судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов с Руденко Ю.В. По заявлению Руденко Ю.В. судебный приказ от <дата> отменен <дата>.

Учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, о том, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек в марте 2017 года, в то время как исковое заявление подано ООО «Феникс» в суд (сдано в организацию почтовой связи) 3 мая 2019 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Руденко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко

Решение принято в окончательной форме 9 августа 2019 года.