cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 22-3037/2022 от 09.11.2022

Судья Шиндригалова И.С. Дело № 22-3037

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 12 декабря 2022 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Карифановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Неклюдовой И.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Щепкиной О.Ю.,

осужденного Мельниченко А.В., участвовавшего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

защитников:

адвоката Колтаковой А.И. в защиту осужденного Мельниченко А.В.,

адвоката Лунёвой И.Н. в защиту осужденного Харина С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мельниченко Артёма Вячеславовича на приговор Нововоронежского городского суда Воронежской области от 9 июня 2022 г., которым

Мельниченко Артём Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

1) приговором Нововоронежского городского суда Воронежской области от 3 июля 2020 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) приговором Нововоронежского городского суда Воронежской области от 22 сентября 2021 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) приговором Нововоронежского городского суда Воронежской области от 15 февраля 2022 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 3 июля 2020 г., частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор Нововоронежского городского суда Воронежской области от 22 сентября 2021 г. постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 15 февраля 2022 г. объявлен в розыск, срок наказания постановлено исчислять с момента задержания и заключения под стражу, задержан 16 февраля 2022 г.;

4) приговором Нововоронежского городского суда Воронежской области от 7 апреля 2022 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Нововоронежского городского суда Воронежской области от 15 февраля 2022 г., назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор Нововоронежского городского суда Воронежской области от 22 сентября 2021 г. постановлено исполнять самостоятельно,

осужден:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Мельниченко А.В. назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Нововоронежского городского суда Воронежской области от 7 апреля 2022 г., Мельниченко А.В. назначено окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Мельниченко А.В. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ периода содержания под стражей с 9 июня 2022 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также постановлено в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 15 февраля 2022 г. и приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 7 апреля 2022 г.

Приговор Нововоронежского городского суда Воронежской области от 22 сентября 2021 г. в отношении Мельниченко А.В. постановлено исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мельниченко А.В. отменена, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

По данному уголовному делу также осужден Харин Сергей Сергеевич, приговор в отношении которого в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Карифановой Т.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы осужденного Мельниченко А.В., возражений прокурора, выступление осужденного Мельниченко А.В., адвоката Колтаковой А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, смягчив назначенное Мельниченко А.В. наказание, адвоката Лунёвой И.Н. в защиту осужденного Харина С.С., полагавшей рассмотреть апелляционную жалобу на усмотрение суда, мнение прокурора Щепкиной О.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей приговор районного суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Мельниченко А.В. и Харин С.С. признаны виновными и осуждены за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Мельниченко А.В. и Харин С.С., каждый отдельно, признаны виновными и осуждены за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданинам.

Из приговора следует, что <адрес> Мельниченко А.В. и Харин С.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитили различные товары общей стоимостью 1772 рубля 52 копейки, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Мельниченко А.В. тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 мобильный телефон, стоимостью 2700 рублей, две куртки стоимостью 494 рубля 80 копеек и 2423 рубля 70 копеек соответственно, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5618 рублей 50 копеек, который для него является значительным.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Мельниченко А.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Мельниченко А.В. считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что более мягкое наказание для него будет соответствовать принципу восстановления социальной справедливости и послужит его исправлению. Кроме того, указывает, что суд при назначении ему наказания не принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Мельниченко А.В. исполняющий обязанности прокурора г. Нововоронеж Ратников А.В. полагает доводы осужденного несостоятельными, ввиду того, что судом ему назначено справедливое наказание, считает приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и не подлежащим изменению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Мельниченко А.В., суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом первой инстанции в особом по­рядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, процедура решения вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдена, права осужденных не нарушены.

Действия осужденного Мельниченко А.В. квалифицированы правильно.

Вопрос о виде и мере наказания в отношении осужденного Мельниченко А.В. разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мельниченко А.В. по каждому эпизоду обвинения, судом признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Мельниченко А.В., суд обоснованно не учел в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2, поскольку, как следует из материалов дела, имущество Потерпевший №2 было возвращено путем изъятия похищенного сотрудниками полиции и возвращения законному владельцу, мер к добровольному возмещению вреда осужденный Мельниченко А.В. самостоятельно не предпринимал, что и было констатировано судом первой инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Мельниченко А.В., судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих его личность, судом было учтено, что ранее он судим, на административных комиссиях не обсуждался, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога. Кроме того, при назначении наказания судом учитывался возраст осужденного Мельниченко А.А., образ жизни, состояние его здоровья и его близких.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Мельниченко А.В. наказания с применением ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, достаточных оснований для этого установлено не было, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, при назначении наказания Мельниченко А.В. все указанные в его апелляционной жалобе обстоятельства были учтены судом в полной мере.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное Мельниченко А.В., суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Мельниченко А.В. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Нововоронежского городского суда Воронежской области от 9 июня 2022 г. в отношении Мельниченко Артёма Вячеславовича и Харина Сергея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мельниченко А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Карифанова

Судья Шиндригалова И.С. Дело № 22-3037

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 12 декабря 2022 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Карифановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Неклюдовой И.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Щепкиной О.Ю.,

осужденного Мельниченко А.В., участвовавшего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

защитников:

адвоката Колтаковой А.И. в защиту осужденного Мельниченко А.В.,

адвоката Лунёвой И.Н. в защиту осужденного Харина С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мельниченко Артёма Вячеславовича на приговор Нововоронежского городского суда Воронежской области от 9 июня 2022 г., которым

Мельниченко Артём Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

1) приговором Нововоронежского городского суда Воронежской области от 3 июля 2020 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) приговором Нововоронежского городского суда Воронежской области от 22 сентября 2021 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) приговором Нововоронежского городского суда Воронежской области от 15 февраля 2022 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 3 июля 2020 г., частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор Нововоронежского городского суда Воронежской области от 22 сентября 2021 г. постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 15 февраля 2022 г. объявлен в розыск, срок наказания постановлено исчислять с момента задержания и заключения под стражу, задержан 16 февраля 2022 г.;

4) приговором Нововоронежского городского суда Воронежской области от 7 апреля 2022 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Нововоронежского городского суда Воронежской области от 15 февраля 2022 г., назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор Нововоронежского городского суда Воронежской области от 22 сентября 2021 г. постановлено исполнять самостоятельно,

осужден:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Мельниченко А.В. назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Нововоронежского городского суда Воронежской области от 7 апреля 2022 г., Мельниченко А.В. назначено окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Мельниченко А.В. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ периода содержания под стражей с 9 июня 2022 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также постановлено в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 15 февраля 2022 г. и приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 7 апреля 2022 г.

Приговор Нововоронежского городского суда Воронежской области от 22 сентября 2021 г. в отношении Мельниченко А.В. постановлено исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мельниченко А.В. отменена, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

По данному уголовному делу также осужден Харин Сергей Сергеевич, приговор в отношении которого в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Карифановой Т.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы осужденного Мельниченко А.В., возражений прокурора, выступление осужденного Мельниченко А.В., адвоката Колтаковой А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, смягчив назначенное Мельниченко А.В. наказание, адвоката Лунёвой И.Н. в защиту осужденного Харина С.С., полагавшей рассмотреть апелляционную жалобу на усмотрение суда, мнение прокурора Щепкиной О.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей приговор районного суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Мельниченко А.В. и Харин С.С. признаны виновными и осуждены за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Мельниченко А.В. и Харин С.С., каждый отдельно, признаны виновными и осуждены за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданинам.

Из приговора следует, что <адрес> Мельниченко А.В. и Харин С.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитили различные товары общей стоимостью 1772 рубля 52 копейки, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Мельниченко А.В. тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 мобильный телефон, стоимостью 2700 рублей, две куртки стоимостью 494 рубля 80 копеек и 2423 рубля 70 копеек соответственно, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5618 рублей 50 копеек, который для него является значительным.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Мельниченко А.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Мельниченко А.В. считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что более мягкое наказание для него будет соответствовать принципу восстановления социальной справедливости и послужит его исправлению. Кроме того, указывает, что суд при назначении ему наказания не принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Мельниченко А.В. исполняющий обязанности прокурора г. Нововоронеж Ратников А.В. полагает доводы осужденного несостоятельными, ввиду того, что судом ему назначено справедливое наказание, считает приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и не подлежащим изменению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Мельниченко А.В., суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом первой инстанции в особом по­рядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, процедура решения вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдена, права осужденных не нарушены.

Действия осужденного Мельниченко А.В. квалифицированы правильно.

Вопрос о виде и мере наказания в отношении осужденного Мельниченко А.В. разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мельниченко А.В. по каждому эпизоду обвинения, судом признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Мельниченко А.В., суд обоснованно не учел в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2, поскольку, как следует из материалов дела, имущество Потерпевший №2 было возвращено путем изъятия похищенного сотрудниками полиции и возвращения законному владельцу, мер к добровольному возмещению вреда осужденный Мельниченко А.В. самостоятельно не предпринимал, что и было констатировано судом первой инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Мельниченко А.В., судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих его личность, судом было учтено, что ранее он судим, на административных комиссиях не обсуждался, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога. Кроме того, при назначении наказания судом учитывался возраст осужденного Мельниченко А.А., образ жизни, состояние его здоровья и его близких.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Мельниченко А.В. наказания с применением ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, достаточных оснований для этого установлено не было, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, при назначении наказания Мельниченко А.В. все указанные в его апелляционной жалобе обстоятельства были учтены судом в полной мере.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное Мельниченко А.В., суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Мельниченко А.В. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Нововоронежского городского суда Воронежской области от 9 июня 2022 г. в отношении Мельниченко Артёма Вячеславовича и Харина Сергея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мельниченко А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Карифанова

22-3037/2022

Категория:
Уголовные
Истцы
Прокурор г. Нововоронежа
Другие
Харин Сергей Сергеевич
Плешков А.В.
Мельниченко Артем Вячеславович
Мокраусова М.В.
Грищенко Артем Юрьевич
Суд
Воронежский областной суд
Судья
Карифанова Татьяна Викторовна
Статьи

158

Дело на странице суда
oblsud.vrn.sudrf.ru
12.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее