Решение по делу № 33-950/2024 от 01.04.2024

Судья Антонов А.С. Дело № 2-46/2024

№ 33-950/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Аврамовой Н.В.,

судей Гусевой А.В., Артамоновой С.Я.,

при секретаре судебного заседания Мутовкиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 14 мая 2024 г. гражданское дело по иску ФИО1 к постоянной комиссии по развитию местного самоуправления, соблюдению антикоррупционного законодательства и депутатской этике Шадринской городской Думы, Шадринской городской Думе об отмене решения комиссии, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе постоянной комиссии по развитию местного самоуправления, соблюдению антикоррупционного законодательства и депутатской этике Шадринской городской Думы на решение Шадринского районного суда Курганской области от 5 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, пояснения истца, представителя ответчиков, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом его изменения) к постоянной комиссии по развитию местного самоуправления, соблюдению антикоррупционного законодательства и депутатской этике Шадринской городской Думы (далее по тексту – комиссия), Шадринской городской Думе об отмене решения комиссии, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что является депутатом Шадринской городской Думы седьмого созыва. На заседании постоянной комиссии по развитию местного самоуправления, соблюдению антикоррупционного законодательства и депутатской этики Шадринской городской Думы 18 июля 2023 г. было принято решение, которым в его действиях признано наличие фактов нарушения депутатской этики, к нему применены определенные меры воздействия. Полагает, что указанное решение комиссии является незаконным, поскольку никакого присвоения результатов работы депутатов Шадринской городской Думы шестого созыва, равно как и администрации г. Шадринска не было. Информация, размещенная в социальной сети «ВКонтакте», является выражением его субъективного мнения и не направлена на умаление работы администрации г.Шадринска, представителей органов местного самоуправления и иных лиц. Также, полагал, что обжалуемое решение принято в нарушение Положения «Опостоянных комиссиях и рабочих группах Шадринской городской Думы», поскольку согласно пункту 1 статьи 25 Положения «О постоянных комиссиях и рабочих группах Шадринской городской Думы» решения комиссии принимаются в виде заключений и рекомендаций и заносятся в протокол заседания комиссии. Из протокола от 18 июля 2023 г. не следует, что обжалуемое решение комиссии является заключением или рекомендацией. В нарушение пункта 6 статьи 25 Положения комиссия приняла в отношении него решение не рекомендательного характера, а обязывающего, принудительного характера. В нарушение пункта 38 Положения об этике депутатов Шадринской городской Думы, утвержденного решением Шадринской городской Думы от 25 июня 2019 г. № 436, комиссия приняла немотивированное решение, несмотря на требование мотивированности принимаемого решения, указанное в Положении. На заседании Шадринской городской Думы от 27 июля 2023 г. были оглашены факты, связанные с нарушением депутатской этики истцом, как депутатом Шадринской городской Думы, было указано на недопустимость подобных нарушений. Эта же информация переразмещена в группе «Инцидент Шадринск». Таким образом, соответствующая информация Шадринской городской Думой доведена до неопределенного круга лиц. Также в Шадринской городской газете «Ваша Выгода» (№ 56 (2046) от 3августа 2023 г.) на стр. 13 опубликована аналогичная информация. Газета «Ваша Выгода» является средством массовой информации. В связи с этой ситуацией истцу причинен моральный вред. Он является публичным человеком, депутатом Шадринской городской Думы седьмого созыва, председателем Совета местного отделения Социалистической политической партии «Справедливая Россия – Патриоты – За правду», общественно-политическим деятелем, поэтому распространение данной информации нанесло ущерб его репутации в глазах избирателей и жителей города. Он испытывал нравственные страдания, отрицательные эмоции, подавленность, беспокойство, переживания, депрессию. Распространяемые сведения и сложившаяся ситуация поставили его в неловкое положение перед родными, знакомыми людьми, а также избирателями, которые прочитали информацию в газете или сети Интернет. Просил признать незаконным и отменить решение постоянной комиссии по развитию местного самоуправления, соблюдению антикоррупционного законодательства и депутатской этики Шадринской городской Думы от 18 июля 2023 г. о наличии фактов нарушения депутатской этики в действиях депутата Шадринской городской Думы ФИО11 и применении следующих мер воздействия: понудить принести публичные извинения администрации г. Шадринска и депутатам Шадринской городской Думы шестого созыва за присвоение результатов их деятельности; огласить на заседании Шадринской городской Думы факты, связанные с нарушением депутатской этики; указать на недопустимость нарушений; информировать избирателей соответствующего округа через средства массовой информации о фактах, связанных с нарушением депутатом правил депутатской этики. Обязать постоянную комиссию по развитию местного самоуправления, соблюдению антикоррупционного законодательства и депутатской этики Шадринской городской Думы опубликовать в средствах массовой информации и официальной группе Шадринской городской Думы в социальной сети «ВКонтакте» опровержение информации о фактах нарушения этики депутатом ФИО1 и об отмене возложенной обязанности принести публичные извинения депутатам Шадринской городской Думы шестого созыва и администрации г. Шадринска в связи с присвоением результатов их деятельности. Взыскать с Шадринской городской Думы в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО8 настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков постоянной комиссии по развитию местного самоуправления, соблюдения антикоррупционного законодательства и депутатской этике Шадринской городской Думы, Шадринской городской Думы по доверенности ФИО4 выразила несогласие с заявленными требованиями, дала пояснения относительно иска, в удовлетворении которого просила отказать.

Представители третьих лиц администрации г. Шадринска, Комитета по строительству и архитектуре администрации г. Шадринска, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы, в которых полагали, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Решением Шадринского районного суда Курганской области от 5 февраля 2024г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Решение постоянной комиссии по развитию местного самоуправления, соблюдению антикоррупционного законодательства и депутатской этике Шадринской городской Думы от 18 июля 2023 г. о признании наличия фактов нарушения депутатской этики в действиях депутата Шадринской городской Думы ФИО12 и применении мер воздействия отменено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С таким решением не согласился ответчик постоянная комиссия по развитию местного самоуправления, соблюдению антикоррупционного законодательства и депутатской этике Шадринской городской Думы, им принесена апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда в части удовлетворения иска отменить, принять по делу новое решение о прекращении производства по делу, в остальной части решение суда оставить без изменения. В обоснование жалобы указывает, что решения комиссии не имеют форму отдельного документа, в отличие от решений Шадринской городской Думы. Такая форма не позволяет говорить о наличии мотивировочной части решения Комиссии. Однако это не значит, что Комиссия принимает немотивированные решения. На заседании были заслушаны как сам ФИО1, так и иные депутаты, каждый из которых самостоятельно принимает решения, что не позволяет говорить об отсутствии мотивированности принятого Комиссией решения.

Полагает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица депутата ФИО6, поскольку в таком случае он лишен права на установление справедливости, защиту репутации как депутата Шадринской городской Думы шестого созыва, а также защиту репутации Шадринской городской Думы, которая складывается, в том числе, из репутации всех ее депутатов.

Обращает внимание, что решение комиссии не является актом органа местного самоуправления, поскольку в силу пункта 6 статьи 1 Положения о комиссиях комиссия – это орган Шадринской городской Думы, поэтому признать недействительным возможно только решение Шадринской городской Думы. Вместе с этим статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности отмены судом акта государственного органа или органа местного самоуправления. Применяя указанную статью нельзя отменять акт государственного органа или органа местного самоуправления, можно признать его недействительным. Более того, такие требования должны быть рассмотрены в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Приводит доводы о том, что Положением об этике предусмотрена возможность обжалования решения комиссии в Шадринской городской Думе. По результатам рассмотрения было бы вынесено решение Шадринской городской Думы как органа местного самоуправления, которое могло быть обжаловано в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Вместе с этим ФИО1, не воспользовавшись предусмотренным пунктом 33 Положения об этике правом, не дал объяснения комиссии по рассматриваемым вопросам в письменной форме, заранее не предоставил документы и информацию по существу обвинений, указанных в заявлении ФИО6

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков постоянной комиссии по развитию местного самоуправления, соблюдения антикоррупционного законодательства и депутатской этике Шадринской городской Думы, Шадринской городской Думы по доверенности ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 выразил согласие с решением суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело и доводы апелляционной жалобы, возражений в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Общие правовые, территориальные и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления установлены в Федеральном законе от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о местном самоуправлении), частью 1 статьи 1 которого определено, что местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.

Частью 5.1 статьи 40 Закона о местном самоуправлении предусмотрено, что гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Устава муниципального образования – город Шадринск, утвержденного решением Думы от 3 марта 2005 г. № 26, Шадринская городская Дума является представительным органом местного самоуправления и представляет население муниципального образования – город Шадринск, осуществляя от его имени полномочия, установленные федеральным, областным законодательством и настоящим Уставом.

Статус депутата Шадринской городской Думы определен статьей 42 Устава муниципального образования – город Шадринск, согласно положениям которой депутат Шадринской городской Думы, в том числе, обязан: выполнять решения Шадринской городской Думы, ее органов, в которые он был избран; соблюдать регламент Шадринской городской Думы; осуществлять работу с избирателями соответствующего избирательного округа, в том числе вести прием граждан, организовывать встречи с избирателями; не вмешиваться в деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций; соблюдать иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством, настоящим Уставом.

Решением Шадринской городской Думы № 3 от 1 октября 2020 г. в соответствии со статьей 10 Регламента Шадринской городской Думы образована постоянная комиссия по развитию местного самоуправления, соблюдению антикоррупционного законодательства и депутатской этике, а также утверждены направления деятельности постоянных комиссий Шадринской городской Думы.

В число направлений деятельности комиссии по развитию местного самоуправления, соблюдению антикоррупционного законодательства и депутатской этики, установленных пунктом 4, входит в том числе рассмотрение вопросов, связанных с соблюдением депутатами Шадринской городской Думы законодательства Российской Федерации о статусе депутата представительного органа муниципального образования; рассмотрение вопросов соблюдения депутатами Шадринской городской Думы законодательства о депутатской этики.

В целях укрепления взаимного доверия между депутатами Шадринской городской Думы и населением, обеспечения условий для добросовестного и эффективного исполнения депутатами Шадринской городской Думы депутатских полномочий, исключения злоупотреблений при исполнении депутатских полномочий, реализации гарантий депутатской деятельности, в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования – город Шадринск, Регламентом Шадринской городской Думы, утвержденным решением Шадринской городской Думы от 17июля 2017 г. № 430, решением Шадринской городской Думы от 25 июня 2019г. № 436 утверждено Положение об этике депутатов Шадринской городской Думы.

В соответствии с пунктами 1, 2 указанного Положения при осуществлении своих полномочий депутат Шадринской городской Думы руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, законодательством Курганской области, Уставом муниципального образования - город Шадринск, Регламентом Шадринской городской Думы, настоящим Положением, общепризнанными нормами морали и нравственности, воздерживается от поступков, которые могли бы вызвать сомнения в добросовестном исполнении депутатом Шадринской городской Думы своих полномочий, скомпрометировать самого депутата, других депутатов Шадринской городской Думы и Шадринскую городскую Думу как коллегиальный орган. Депутат Шадринской городской Думы в своей деятельности должен соблюдать этические нормы поведения, уважать честь и достоинство граждан, депутатов Шадринской городской Думы, должностных лиц, а также воздерживаться от действий, заявлений и поступков, наносящих ущерб их чести, достоинству и деловой репутации.

Пунктом 11 Положения предусмотрено, что в случае совершения депутатом Шадринской городской Думы действий, нарушающих депутатскую этику и (или) Регламент Шадринской городской Думы, председательствующий на заседании Думы или на заседании постоянной депутатской комиссии предупреждает о недопустимости таких нарушений; вправе требовать рассмотреть постоянной профильной комиссией Шадринской городской Думы, в направлениях деятельности которой предусмотрено рассмотрение такого вопроса.

Согласно пункту 31 Положения об этике депутатов Шадринской городской Думы, комиссия рассматривает случаи нарушения депутатской этики: по поручению Думы, постоянной комиссии Шадринской городской Думы; по письменному заявлению (обращению), направленному в Шадринскую городскую Думу Главой города Шадринска, депутатом Шадринской городской Думы, группой депутатов Шадринской городской Думы, должностными лицами органов государственной власти, органов местного самоуправления, руководителями организаций, учреждений, общественных объединений, гражданами города Шадринска.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является депутатом Шадринской городской Думы седьмого созыва.

23 июня 2023 г. в Шадринскую городскую Думу поступило обращение депутата Шадринской городской Думы ФИО6, в котором было указано на нарушение ФИО1 пунктов 2, 3, 15, 19, 22, 25 Положения об этике депутатов Шадринской городской Думы и предложено применить к ФИО1 определенные меры.

18 июля 2023 г. прошло заседание постоянной комиссии по развитию местного самоуправления, соблюдению антикоррупционного законодательства и депутатской этике Шадринской городской Думы, на котором было рассмотрено указанное обращение. По результатам рассмотрения принято решение о признании наличия в действиях депутата Шадринской городской Думы ФИО13 нарушения депутатской этики.

В соответствии с пунктом 39 Положения об этике депутатов Шадринской городской Думы применены следующие меры: огласить на заседании Шадринской городской Думы факты, связанные с нарушением депутатской этики депутатом Шадринской городской Думы ФИО1; информировать избирателей соответствующего округа через средства массовой информации о фактах, связанных с нарушением депутатом Шадринской городской Думы ФИО1 правил депутатской этики; указать депутату ФИО1 на недопустимость нарушений; понудить депутата ФИО1 принести публичные извинения администрации г. Шадринска и депутатам шестого созыва Шадринской городской Думы за присвоение результатов их работы через средства массовой информации или через социальные сети.

Обращение депутата Шадринской городской Думы ФИО6 рассмотрено с участием депутата ФИО1

31 июля 2023 г. в официальном сообществе Шадринской городской Думы в социальной сети «ВКонтакте» размещено обращение к избирателям округа № 15, из которого следует, что в соответствии с пунктом 41 Положения об этике депутатов Шадринской городской Думы ФИО1, как депутат, обязан в срок не позднее тридцати дней со дня принятия решения комиссией принести публичные извинения администрации г. Шадринска и депутатам шестого созыва Шадринской городской Думы за присвоение результатов их работы через средства массовой информации или через социальные сети.

Аналогичная информация также была размещена в сети «Интернет» в группе «Инцидент Шадринск» и городской газете «Ваша Выгода».

Полагая незаконными действия постоянной комиссии по развитию местного самоуправления, соблюдению антикоррупционного законодательства и депутатской этики Шадринской городской Думы, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. С учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконным и отменить указанное решение комиссии, возложить обязанность опубликовать опровержения, отменить возложенные на него обязанности, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции отменил решение комиссии, в удовлетворении остальной части требований отказал.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 2 приведенной статьи процессуального закона, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Таким образом, и поскольку в апелляционной жалобе решение суда первой инстанции оспаривается ответчиком в части отмены решения комиссии, с учетом приведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса, решение суда подлежит проверке в апелляционном порядке лишь в оспариваемой части.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1)фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья12), которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. № 1179-О-О, от 20 февраля 2014 г. № 361-О, от 27 октября 2015 г. № 2412-О, от 28 января 2016 г. № 140-О и др.). Одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (абзацы третий, шестой статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 1 статьи 1 положениях «О постоянных комиссиях и рабочих группах Шадринской городской Думы» постоянные комиссии, в том числе комиссия по развитию местного самоуправления, соблюдению антикоррупционного законодательства и депутатской этики, образуются из числа депутатов Шадрниской городской Думы для подготовки и рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции Думы. Комиссии являются постоянно действующими органами Думы (пункт 6).

Таким образом, комиссия не является государственным органом либо органом местного самоуправления, в виду чего вывод суда об отмене решения комиссии нельзя признать верным, решение в данной части подлежит отмене, с вынесением в указанной части нового судебного акта.

В соответствии с пунктом 38 Положения об этике депутатов Шадринской городской Думы, утвержденного решением Шадринской городской Думы от 25июня 2019 г. № 436, по итогам рассмотрения заявления (обращения), поручения Шадринской городской Думы комиссия принимает одно из следующих мотивированных решений: о наличии в действиях депутата Шадринской городской Думы нарушения депутатской этики, включая оценку действий депутата Шадринской городской Думы и меры воздействия по отношению к депутату Шадринской городской Думы (или рекомендации по применению к депутату Шадринской городской Думы конкретных мер воздействия, если решение вопроса передается комиссией в Шадринскую городскую Думу); об отсутствии в действиях депутата Шадринской городской Думы нарушения депутатской этики.

Решения комиссии принимаются в виде заключений и рекомендаций и заносятся в протокол заседания комиссии (статья 25 положения «О постоянных комиссиях и рабочих группах Шадринской городской Думы).

18 июля 2023 г. комиссией по развитию местного самоуправления, соблюдению антикоррупционного законодательства и депутатской этики Шадринской городской Думы в протокольной форме принято решение, в том числе по пункту 4 повестки дня о нарушении депутатской этики депутатом ФИО1 Основанием для рассмотрения данного вопроса послужило обращение депутата Шадринской городской Думы ФИО6 от 23 июня 2023г. о том, что ФИО1 на своей странице в «ВКонтакте» разместил информацию о ремонте дворовых территорий, тем самым присвоил результат работы сделанной другими людьми и юридическими лицами.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы решение о нарушении депутатом ФИО1 депутатской этики не мотивированно, а именно, не содержит указания какие конкретно пункты Положения об этике депутатов Шадринской городской Думы были нарушены ФИО1, в чем конкретно состоит нарушение этики истцом. Протокол заседания комиссии содержит лишь обсуждение размещенной ФИО1 информации. При этом как пояснял сам истец, используя местоимение «мы» он в обращении имел ввиду всех кто участвовал в работе, в том числе администрацию города Шадринска, которая включила данные дворовые территории в программу «Комфортная городская среда». В подтверждение своей позиции представил заключение эксперта ФИО5 от 2 октября 2023 г., согласно которому публикации и видеофайлы, размещенные на странице истца в социальной сети «ВКонтакте» 8 апреля 2023 г., 12 апреля 2023 г. и 22 апреля 2023 г. однозначно нельзя рассматривать как присвоение результатов деятельности депутатов Шадринской городской Думы шестого созыва и администрации города Шадринска со стороны ФИО1

Учитывая, что решение комиссии постановлено с нарушением пункта 38 Положения об этике оно не может быть признано законным, в виду чего требования иска в указанной части подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для рассмотрения заявленных требований в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из уточненного иска помимо требований об оспаривании решения комиссии истцом были заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, которую истец связывает с распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, его как публичного человека, депутата Шадринской городской Думы, председателя Совета местного отделения Социалистической политической партии «Справедливая Россия – Патриоты – За правду», общественно-политического деятеля.

Поскольку указанные требования подлежат рассмотрению в одном деле, суд правомерно рассмотрел иск в порядке гражданского судопроизводства.

Выражая несогласие с решением суда представитель ответчиков полагала, что к участию в деле подлежит привлечению в качестве третьего лица депутат ФИО6, по обращению которого было принято решение комиссии.

Между тем из содержания оспариваемого судебного акта, существа спора, не следует, что Шадринским районным судом Курганской области вынесено решение о правах и обязанностях ФИО6 Приведенные заявителем доводы о непривлечении его к участию в деле в качестве третьего лица не опровергают выводы суда, принятые по существу спора.

На основании изложенного судебная коллегия полагает возможным признать решение комиссии незаконным, отменив решение суда в указанной части.

Решение суда проверено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шадринского районного суда Курганской области от 5 февраля 2024г. отменить в части.

Признать незаконным решение постоянной комиссии по развитию местного самоуправления, соблюдению антикоррупционного законодательства и депутатской этике Шадринской городской Думы от 18 июля 2023 года о признании наличия фактов нарушения депутатской этики в действиях депутата Шадринской городской Думы ФИО1 и применении мер воздействия.

В остальной части решение Шадринского районного суда Курганской области от 5 февраля 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу постоянной комиссии по развитию местного самоуправления, соблюдению антикоррупционного законодательства и депутатской этике Шадринской городской Думы – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Н.В. Аврамова

Судьи: А.В. Гусева

С.Я. Артамонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.05.2024.