Решение по делу № 2-973/2024 от 22.07.2024

№ 2-1-973/2024

64RS0007-01-2024-001730-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года                                город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

при секретаре Преснякове С.А.,

с участием истца Николенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3 о взыскании денежных средств от продажи автомобиля УАЗ 9099, государственный регистрационный знак В 667 ТА 64 в размере 72 500 рублей. Требования мотивированы тем, что им заключена с ФИО3 сделка купли- продажи транспортного средства, по которой последний приобретает транспортное средство стоимостью 80 000 рублей. Согласно договоренности ответчик взял на себя обязательства по выплате стоимости автомашины в несколько приемов. В октябре 2023 года ФИО3 выплачены 7 500 рублей по сделке, истцом переданы автомобиль и ключи от машины. Иных выплат не последовало. Договор купли- продажи, расписку не составляли. По факту присвоения денежных средств ФИО3 обращался в МО МВД России «Балашовский», однако в возбуждении дела отказано, в связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании ФИО2 поддержал требования в полном объёме, выдвигая в их обоснование, изложенные в иске доводы. Дополнил, что в ноябре 2023 года ФИО3 заключен под стражу, что не позволило ему выплатить оставшиеся деньги. Настаивал, что имел право на отчуждение транспортного средства, как законный владелец, и имел право совершать как собственник сделку по продаже автомобиля.

В судебном заседании ответчик ФИО3 участия не принимал, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, каких- либо объяснений по иску не представил.

Привлеченный к участию в деле третье лицо ФИО5 о дне слушания дела извещен надлежащим образом по известному месту регистрации. Материалами дела подтверждается, что за получением судебных извещений ответчик на почту не являлся, о чем свидетельствует отметка почты России о возврате корреспонденции с указанием «истек срок хранения».

Анализируя в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, и законодательство, подлежащее применению к рассматриваемому спору, выслушав истца, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Как следует из иска, и объяснений ФИО2, последний в октябре 2023 года договорился с ФИО3, о продаже автомобиля УАЗ 39099, государственный регистрационный знак В 667 ТА 64 по стоимости в 80 000 рублей, с правом периодических выплат.

Так, ФИО3, не оформляя письменный договор купли-продажи, приобрел у истца указанный автомобиль, документы на машину не передавались, однако передан комплект ключей от транспорта.

В рамках произведенной проверки МО МВД России «Балашовский» по заявлению ФИО2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3.

В рамках проведенной проверки допрошен ФИО3, который пояснил, что после выплаты первого платежа за транспортное средство в размере 7 500 рублей, планировал исполнять обязательства, однако ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оставшуюся сумму долга выплатить не смог.

Между тем, при проверке заявления ФИО2, а также в ходе судебного разбирательства истребованы сведения о собственнике транспортного средства УАЗ 39099, государственный регистрационный знак В 667 ТА 64, которым является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Страхователем автомашины УАЗ 39099, государственный регистрационный знак В 667 ТА 64 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится К****С**** А****, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Список лиц допущенных к управлению не ограничен.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав. При этом избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При подаче иска истцу следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты.

Заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2 статьи 162 ГК РФ).

Устный договор, заключенный, по утверждению истца ФИО2 с ФИО3, явился основанием для совершения истцом юридически значимых действий, повлекших фактическую утрату права собственности на спорное имущество.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Давая оценку, отсутствию доказательств законности владения на праве собственности ФИО2 автомашины УАЗ 39099, государственный регистрационный знак В 667 ТА 64, а равно и право отчуждения спорного имущества, суд не находит оснований к удовлетворению требований.

Передача денежных средств ФИО6 в размере 7 500 рублей за автомобиль, собственником которого последний не являлся, полномочий на распоряжение не имел, не указывает на наличие относимых и допустимых доказательств, к заявленному требованию о взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

          Председательствующий                              С.Э. Тарараксина