Решение по делу № 2-21/2022 (2-1876/2021;) от 06.08.2021

Дело № 2-21/2022(2-1876/2021)

УИД 34RS0003-01-2021-002732-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                                           13 января 2022 года

Кировский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.

при помощнике судьи Водопьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк(ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием в заседании: представителя ответчика ФИО3- ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № № от <ДАТА>; представителя ответчика- ФИО4- ФИО2, действующего по нотариальной удостоверенной доверенности № № от <ДАТА>,

У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России»(далее по тексту ПАО СБЕРБАНК, Банк, Истец) в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратилось в суд с иском к ФИО3(далее ФИО3, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений.

Истец мотивировал требования тем, что <ДАТА> между ПАО СБЕРБАНК и ФИО6 был заключен договор на выпуск и обслуживание карты №

Клиент воспользовался средствами Банка, однако принятые на себя обязанности по возврату кредитных средств не выполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, и проценты за пользование кредитными средствами не уплачивал. В результате чего образовалась задолженность у заемщика перед кредитором.

<ДАТА> должник умер. И согласно сведениям истца наследником заемщика является ФИО3, с которой Банк просит взыскать образовавшуюся задолженность наследодателя перед банком в размере 137 357 руб.95 коп., из которых 107 548 руб. 10 коп. основного долга и 29 809 руб.85 коп. процентов за пользование кредитом так как наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя. Кроме того просит взыскать 3 947 руб.16 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

В ходе рассмотрения настоящего дела в качестве соответчика, был привлечен ФИО4, так как он тоже принял наследство после смерти заемщика- ФИО6.

В судебное заседание <ДАТА> истец, будучи извещенным о дате, времени и месте в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

В самом иске просит рассмотреть требование в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Извещена, надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № № от <ДАТА> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, приведя доводы аналогичные доводам указанным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ФИО4- ФИО2, действующая по нотариально удостоверенной доверенности № № от <ДАТА> возражала против иска, по доводам указанным в письменных возражениях.

Третье лица- нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась. В представленном в судебное заседание заявлении, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца, ответчиков и третьего лица.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчиков, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов гражданского дела <ДАТА> ПАО СБЕРБАНК и ФИО6 заключили договор №, по условиям которого, Банк обязался выпустить кредитную карту с возобновляемым лимитом в 69 000 рублей. В соответствии с п.1.4 Договора лимит кредита может быть увеличен.

Заемщик воспользовался денежными средствами кредитора, однако обязанности по возврату денежных средств и процентов согласно условиям договора не исполнил. В результате чего образовалась задолженность перед Банком в размере 137 357 руб. 95 коп., из которых 107 548 руб. 10 коп. основного долга и 29 809 руб.85 коп. процентов за пользование кредитом.

<ДАТА> должник- ФИО6 умер.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из материалов наследственного дела после смерти ФИО6 к нотариусу обратились ФИО3, действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 и ФИО4.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону имущество, наследником которого является в 1/3 доле ФИО3, наследство состоит из прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанка.

Согласно ответу регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самары ПЦП «Операционный центр ПАО Сбербанк на <ДАТА> на счетах ФИО4 находилось : на счете № – 4 253 руб. 39 коп.; на счете № 50 руб. 08 коп., иных счетов не найдено (л.д. 138-139).

Так же согласно материалам наследственного дела, свидетельства о праве на наследство по 1/3 доле прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк были выданы несовершеннолетнему ФИО7, в интересах которого действует ответчик ФИО3.

Вместе с тем, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился и ФИО4, являющийся также родным сыном должника, то есть он также считается принявшим наследство.

Так как Гражданским кодексом Российской Федерации установлен принцип солидарной ответственности наследников по долгам наследодателя в случае его принятия (абз. 1 п. 1 ст. 1175абз. 1 п. 1 ст. 1175 ГК РФ), следовательно с наследников подлежит взысканию, солидарно, задолженность наследодателя перед истцом в размере принятого наследственного имущества а именно –– 4 253 руб. 39 коп. находящихся на день смерти наследодателя на счете 40№ и 50 руб. 08 коп., находящихся на счете 42№, а всего 4 3030 руб. 47 коп.

Кроме того, в материалах наследственного дела также содержатся свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым нотариус подтвердил возникновение права на наследство всех наследников в отношении страховой выплаты в размере 2 014 524 руб. 43 коп. в равных долях.

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела <ДАТА> между ООО «СК КАРДИФ» и ФИО6 был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. Срок действия договора 36 месяцев. При этом страховым случаем по смыслу договора является, в том числе, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

Согласно п. 17 вышеназванного договора страхования выгодоприобретателем по всем страховым случаям является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица его законные наследники.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо; в случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (п. 2).

В состав наследства может входить только имущество, которое принадлежало умершему на момент его смерти.

Как следует из материалов гражданского дела страховую выплату ФИО3 получила <ДАТА>(л.д. 73), а наследодатель умер <ДАТА>(л.д.46), то есть более чем через девять месяцев после смерти наследодателя.

Страховая сумма, а также право на ее получение по договору страхования в рассматриваемом случае не принадлежит застрахованному лицу в связи с тем, что она выплачивается при наступлении страхового случая - его смерти.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 5 Постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" отмечает, что поскольку в силу ч. 2 ст. 1112 ГК РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (ст. 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

Таким образом, страховое обеспечение по личному страхованию, причитающееся выгодоприобретателю в случае смерти страхователя, в состав наследственного имущества не входит, в связи с чем, свидетельство о праве на наследство на страховую сумму, как установлено договором страхования, не могло быть выдано нотариусом наследникам.

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, так как страховое возмещение, выплаченное страховой компанией в связи со смертью застрахованного лица, не является наследственным имуществом, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений подлежит частичному удовлетворению с наследников и ограниченно имуществом, перешедшим к ним в порядке наследования.

Руководствуясь частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает возможным взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков в счет компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 400 рублей, взыскав их в солидарном порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

                              Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195; ИНН: 7707083893) к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, и ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» 4 603 руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» 400 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Волгограда, по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года.

Судья –         подпись                                                                 Е.В. Наумов