Решение по делу № 55-337/2023 от 14.06.2023

№ 55-337/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                              17 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хизниченко М.Г.,

судей Алексеевой Г.А. и Кулябиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородаенко С.В.,

с участием прокурора Моисеева А.А.,

защитников – адвокатов Коневой Е.В. и Лазукина В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2023 года в Санкт-Петербурге уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пессонен Е.М. в защиту Воропаева А.В. на постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей приговор Ленинградского областного суда от 26 апреля 2023 года, которым

Воропаев Антон Владимирович, <данные изъяты>, ранее судимый

4 мая 2007 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.3 ст.228.1, ч.5 ст.228.1 УК РФ, и ему назначено наказание:

по ч.5 ст.228.1 УК РФ – 15 лет лишения свободы;

по п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Воропаеву А.В. назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Этим приговором также осужден Смоленов А.А., апелляционные жалобы и представление в отношении которого не подавались.

Заслушав доклад судьи Хизниченко М.Г., выслушав доводы адвокатов, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Воропаев А.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере, совершенный в Санкт-Петербурге 10 ноября 2019 года по предварительному сговору и совместно со Смоленовым А.А., и за незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах, совершенный во Всеволожском районе Ленинградской области 5 декабря 2019 года по предварительному сговору и совместно со Смоленовым А.А.

     Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Пессонен Е.М. в защиту Воропаева А.В. просит приговор изменить, назначив Воропаеву А.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В обоснование жалобы указывает на несправедливость назначенного наказания, которое не способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.2 и 43 УК РФ, поскольку оба преступления контролировались сотрудниками ФСБ, фактического вреда здоровью населения и общественной нравственности не наступило, так как запрещенные вещества незамедлительно изымались из оборота, роль Воропаева А.В. в совершении преступлений не являлась значительной.

Поясняет, что суд не в полной мере учел такие смягчающие обстоятельства, как положительные характеристики осужденного с места работы, его социальную адаптацию до ареста, наличие <данные изъяты>.

Обращает внимание, что само по себе непризнание вины не является обстоятельством, препятствующим применению ст. 64 УК РФ.

Считает несправедливым то, что Воропаеву А.В. было назначено значительно более строгое наказание, чем соучастнику преступлений.

          В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Юхкам А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, законным, обоснованным и справедливым.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного    следствия, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом с участием коллегии присяжных заседателей в связи с волеизъявлением    Воропаева А.В. при согласии Смоленова А.А. на рассмотрении уголовного дела с участием коллегии присяжных заседателей.

         Коллегия присяжных заседателей сформирована с соблюдением требований ст.327, 328 УПК РФ, каких-либо нарушений при этом не допущено.

        Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне, с соблюдением принципов состязательности, равноправия сторон и презумпции невиновности.

Предусмотренные главой 42 УПК РФ правила рассмотрения уголовного дела с участием коллегии присяжных заседателей соблюдены.

В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей исследовались только относимые и допустимые доказательства с целью установления фактических обстоятельств уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.

Вопросы, касающиеся проверки допустимости доказательств, рассматривались судом    в соответствии с законом, с участием сторон и в отсутствии присяжных заседателей, ходатайства разрешены после их тщательного обсуждения со сторонами, при этом законные и обоснованные ходатайства удовлетворены, отказы в удовлетворении других ходатайств надлежащим образом мотивированы.

        Так, суд    первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство адвоката Пессонен Е.М. от 15 декабря 2022 года и признал допустимыми доказательствами результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 5 декабря 2019 года. Данная закупка и первая закупка 10 ноября 2019 года, вопреки доводам стороны защиты, преследовали разные цели и задачи. Оперативно-розыскное мероприятие 5 декабря 2019 года проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", задачами которой являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, при этом действия сотрудников ФСБ не являлись провокацией.

Вопросный лист составлен в соответствии с требованиями ст. 338, 339 УПК РФ, вопросы в нем поставлены перед коллегией присяжных заседателей с учетом требований ст. 252 УПК РФ.

Напутственное слово произнесено председательствующим судьей с соблюдением принципа объективности и беспристрастности, с изложением исследованных доказательств, а также позиции, как государственного обвинителя, так и позиции защиты.

Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным, непротиворечивым.

Приговор постановлен председательствующим судьей в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденного Воропаева А.В.

         Квалификация действий Воропаева А.В. является правильной, дана в соответствии с установленными присяжными заседателями фактическими обстоятельствами, основана на правильном применении уголовного закона.

         Доводы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного Воропаеву А.В. наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

       При определении вида и размера наказания Воропаеву А.В. судом в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжких, обстоятельства их совершения, в полной мере учтены данные о личности Воропаева А.В., смягчающие вину обстоятельства,     влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ.

         Суд в полной мере учел положительные сведения о личности Воропаева А.В., в том числе и указанные в апелляционной жалобе, наличие у него семьи, работы, его регистрацию в качестве <данные изъяты>.

         Суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признал в качестве смягчающего обстоятельства и учел при назначении Воропаеву А.В. наказания наличие у него <данные изъяты>, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - <данные изъяты>.

         Учитывая решение коллегии присяжных заседателей о признании Воропаева А.В. заслуживающим снисхождения, судом в соответствии с ч.4 ст.65 УК РФ не было признано отягчающим обстоятельством наличие у осужденного рецидива преступлений, который в соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

         Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, достоверные сведения о которых были представлены сторонами, но не учтенных судом, не имеется.

Так, вопреки утверждениям адвоката Пессонен Е.М. суд на момент постановления приговора не располагал сведениями о наличии у Воропаева А.В. положительных характеристик и о наличии <данные изъяты>, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, сторона защиты не предоставляла суду соответствующие документы.

Представленное в суд апелляционной инстанции пенсионное удостоверение матери Воропаева А.В. не свидетельствует о наличии обстоятельств, влекущих безусловное смягчение назначенного осужденному наказания.

Назначенное Воропаеву А.В. наказание в виде лишения свободы на длительный срок судом надлежащим образом индивидуализировано, соответствует фактическим обстоятельствам совершенных особо тяжких преступлений, характеру и степени их общественной опасности, данным о личности осужденного, а также характеру и степени участия Воропаева А.В. в групповом преступлении и значению этого участия для достижения цели преступлений.

           Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Воропаеву А.В., как правильно установлено судом первой инстанции, не имеется, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных им особо тяжких преступлений, ролью Воропаева А.В. в их совершении, его поведением во время и после    их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Воропаевым А.В. При этом, вопреки утверждениям адвоката Пессонен Е.М., то, что сотрудники ФСБ изъяли реализованные в ходе оперативно-розыскного мероприятия запрещенные вещества, само по себе не является исключительным обстоятельством, которое влечет безусловное применение требований ст.64 УК РФ.

         Учтенные судом при назначении Воропаеву А.В. наказания иные смягчающие обстоятельства, как и их совокупность, также не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им особо тяжких преступлений.

Таким образом, назначенное Воропаеву А.В. наказание соответствует тяжести преступлений, личности осужденного, не является чрезмерно суровым, в полной мере способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

       На основании    изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинградского областного суда от 26 апреля 2023 года в отношении Воропаева Антона Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи