Решение по делу № 2а-384/2021 от 07.07.2021

УИД: 68RS0014-01-2021-000513-78

Дело № 2а-384/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 05 августа 2021 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи районного судаКирьяновой М.О.,

при секретаре судебного заседанияШендаковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному искуООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Мордовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Логинову Александру Васильевичу, старшему судебному приставу Мордовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Сыщикову Михаилу Петровичу, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Мордовский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением ксудебному приставу-исполнителю Мордовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Логинову А.В., УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Логинова А.В. в рамках исполнительного производства № 21281/20/68010-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – № 2-197/2019 от 31 января 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области в отношении должника Сухова М.А., выраженного в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), а именно: в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, возложении обязанности насудебного пристава-исполнителя Логинова А.В.принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, а в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, в целях восстановления прав административного истца, возложить на судебного пристава-исполнителя Логинова А.В. обязанность провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходовдолжника.

В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», в Мордовское районное ОСП УФССП России по Тамбовской области был предъявлен исполнительный документ – № 2-197/2019 от 31 января 2019 года, выданный мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области о взыскании с должника Сухова М.А.задолженности в размере 114652 рубля 28 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителемЛогиновым А.В. возбуждено исполнительное производство № 21281/20/68010-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» должником Сухова М.А. не погашена и составляет 114652 рубля 28 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Логиновым А.В. на основании ст. ст. 6, 14, 68, 98, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об удержании из доходов должника, и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, в нарушение ч. 3 ст. 98, ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов должника на расчетный счет взыскателя не поступали. Судебный пристав-исполнитель Логинов А.В. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право корреспондирует с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению должника, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по предмету, указанному в административном исковом заявлении, не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались(л.д. 3, 4).

Определением от 15 июля 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав Мордовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Сыщиков М.П. (л.д. 53).

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В административном исковом заявлениии в отдельном ходатайстве (л.д. 5) административный истец просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мордовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Логинов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Административный ответчик старший судебный пристав Мордовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Сыщиков М.П.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В письменных возражениях на административное исковое заявление административный ответчик старший судебный пристав Мордовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Сыщиков М.П. указал, что изложенные претензии административного истца необоснованные и не подлежат удовлетворению.В период нахождения на исполнении в отделении исполнительного производства № 21281/20/68010-ИП, возбужденного в отношении должника Сухова М.А., неоднократно направлялись запросы в ПФР (МВВ-электронный документооборот), с целью установления мест получения должником дохода. Однако положительных ответов не поступало – должник официально не была трудоустроена. В 2021 году постановлений об обращении взыскания на доход в соответствии со ст. 98 «Об исполнительном производстве» не выносилось. ДД.ММ.ГГГГ со счета должника удержана денежная сумма в размере 25 рублей 12 копеек, иных удержаний произведено не было. За период нахождения исполнительного производства на исполнении взыскателем не было направлено ходатайств о проведении проверки бухгалтерии работодателя. В связи с изложенным, необходимости в проведении проверки бухгалтерии организации нет (л.д. 44-46).

Заинтересованное лицо Сухова М.А.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, поскольку их явка в судебное заседание обязательной не признавалась.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела и исполнительного производства № 21281/20/68010-ИП, приходит к следующему.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3, 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства») разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, как следует из вышеуказанных нормативных актов, исполнительные действия направлены прежде всего для создания условий для применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Согласно ч.3 ст. 98 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что 31 января 2019 годамировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области вынесен судебный приказ № 2-197/2019 о взыскании в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с должника Сухова М.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 112923 рубля 28 копеек и оплаченной государственной пошлины в размере 1729 рублей 00 копеек, а всего 114652 рублей 28 копеек (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом-исполнителем Логиновым А.В. на основании заявления взыскателя и вышеуказанногоисполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 21281/20/68010-ИП в отношении должника Сухова М.А. на сумму долга в размере 114 652 рубля28 копеек (л.д. 18, 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ (3 постановления) и ДД.ММ.ГГГГ (3 постановления) судебным приставом-исполнителем Логиновым А.В. в рамках исполнительного производства №-ИПвынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30-32, 33, 34, 35, 36).

ДД.ММ.ГГГГ со счета должника, открытого в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк списано и перечислено на счет административного истца 25 рублей 12 копеек (л.д. 42).

Другие взыскания в рамках исполнительного производства № 21281/20/68010-ИП не производились.

Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Сухова М.А. в ходе исполнения не выносились.

Направленный в ГУ-Управление Пенсионного фонда по Тамбовской области запрос в отношении должника Сухова М.А. с целью установления постоянного места работы либо иного источника дохода последней, остался без ответа, что свидетельствует об отсутствии в указанном органе информации по данному лицу (л.д. 43).

Неполучение должником пенсии подтверждается ответом, полученнымпосредством электронного документооборота из ГУ-Управление Пенсионного фонда по Тамбовской области, свидетельствующим об отсутствии в ПФР сведений на данного должника (л.д. 41).

Из ответа подразделения ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России следует, что сведения о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником Сухова М.А. отсутствуют (л.д. 41).

Согласно информации, поступившей в Мордовское районное ОСП УФССП России по Тамбовской области из Управления Росреестра по Тамбовской области, недвижимое имущество у должника Сухова М.А. на территории Российской Федерации отсутствует (л.д. 38, 39).

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителембыли совершены действия, направленные на установление денежных средств и исполнение требования исполнительного документа. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия указанного лица, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Само по себе недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Логиновым А.В.принимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, конкретных фактов бездействия судебного пристава-исполнителя, неосуществления им исполнительных действий, либо непринятия мер принудительного исполнения, при наличии достаточных к тому оснований, в ходе судебного заседания не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время права административного истца не нарушаются, и основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Мордовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Логинову Александру Васильевичу, старшему судебному приставу Мордовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Сыщикову Михаилу Петровичу, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.О. Кирьянова

Мотивированное решение суда составлено 13 августа 2021 года.

Судья М.О. Кирьянова