Решение от 05.07.2022 по делу № 12-6/2022 от 11.05.2022

Дело № 12-6/2022

                                                                                  22RS0027-01-2022-000243-07

Р Е Ш Е Н И Е

с. Краснощеково                                5 июля 2022 года

Судья Краснощёковского районного суда Алтайского края Васильева Т.Г., при секретаре судебного заседания Тарасовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Березовикова А.В. на постановление заместителя начальника управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Рыбина А.А. от 28.04.2022 года, которым

Березовиков А.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

    УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленного 25.12.2021 государственным инспектором управления охотничьего хозяйства Алтайского края Ковровым В.М., Березовиков А.В. 25.12.2021 в 12 часов 10 мин. в 13 км на юг от <адрес> <адрес> перевозил на снегоходе «<данные изъяты>» охотничье оружие <данные изъяты>», в заряженном, незачехленном виде, имеющем патрон в канале ствола и четыре патрона в пристегнутом магазине, чем нарушил п. 62.15 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года № 477 (действовавших на момент правонарушения).

Действия Березовикова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу вынесено вышеназванное постановление.

Не согласившись с постановлением должностного лица Березовиков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о свидетелях, также нет каких-либо приложений к протоколу, в том числе показаний специальных технических средств. Представленные в дело дополнительные доказательства не могут быть признаны законными, вследствие нарушения порядка их предоставления, так как не указаны в протоколе об административном правонарушении от 25.12.2021. Кроме того, при ознакомлении с материалами дела служебные записки Коврова В.И. и Г.А.А. отсутствовали. Также указал, что 25.12.2021 он на законном основании находился в охотничьих угодьях <адрес> и Р <адрес> и передвигался на снегоходе «Ямаха» с незаряженным и зачехленным огнестрельным охотничьим оружием -карабином «Тигр». В указанное в протоколе время и месте Березовиков А.В. оставил снегоход, расчехлил и зарядил оружие, чтобы идти в лес. В это время к нему на снегоходах подъехали инспекторы управления охотничьего хозяйства и сотрудник Росгвардии. Не обнаружив при проверке документов и оружия каких-либо нарушений, государственным инспектором Ковровым В.М. в отношении Березовикова А.В. был составлен вышеуказанный протокол. В протоколе Березовиков А.В. сразу же указал, что с заряженным карабином находился около стоящего снегохода, что согласуется с объяснениями государственных инспекторов Коврова В.М., Г.А.А. и сотрудника Росгвардии Х.В.А. Кроме того отметил, что рассмотрение материалов дела несколько раз откладывалось по различным причинам и он не всегда был заблаговременно извещен.

    В судебное заседание Березовиков А.В. и его защитник Зубов В.П. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании Березовиков А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, пояснив, что 25.12.2021 на законных основаниях, с охотничьим билетом осуществлял в составе группы человек охоту на лося. Он подъехал к обозначенному для него месту на снегоходе, остановился, слез со снегохода, зарядил карабин, положил чехол, собирался идти в лесок, т.к. лося уже загоняли. В это время услышал звук снегохода, решил подождать, посмотреть, кто едет. На первом снегоходе ехал Г.А.А. с сотрудником Росгвардии, через некоторое время подъехал Ковров, который и составил протокол, снимал все на камеру. Он осмотрел снегохода, осмотрел карабин и стал составлять протокол, пояснив, что Березовиков А.В. двигался на снегоходе с не зачехленным карабином. Он занимается охотой уже 25 лет, карабин у него 20 лет, поэтому все правила охоты знает, тем более, обладал информацией о проверке данного участка сотрудниками Росгвардии и управления охотничьего хозяйства. В объяснениях также написал, что находился рядом со снегоходом с не зачехленным карабином, а не двигался с ним.

Защитник Зубов В.П. ранее в судебном заседании просил производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, пояснил, что рассмотрение данного дела инспектором управления охотничьего хозяйства несколько раз откладывалось, материал передавали на рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес>, который его вернул, посоле этого было вынесено обжалуемое постановление. Кроме того, при ознакомлении с материалами дела служебные записки Коврова В.И. и Г.А.А. отсутствовали.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – заместитель начальника управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Рыбин А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

    Государственный инспектор управления охотничьего хозяйства Минприроды Алтайского края Ковров В.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 57 Закона об охоте).

Частью 2 указанной статьи определено, что в целях этой статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 3 Закона об охоте).

Приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477 утверждены Правила охоты, пунктом 6 которых предусмотрено, что транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов.

В силу п. 62.15 Правил охоты при осуществлении охоты запрещается: нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике, за исключением случаев, указанных в пункте 68 настоящих Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Федерального закона об охоте.

Факт совершения Березовиковым А.В. административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра от 25.12.2021 с фототаблицей; заданием №9 от 23.08.2021; видеозаписью от 25.12.2021; письменными объяснениями представителей Минприроды Алтайского края Коврова В.М., Г.А.А., представителя Росгвардии Х.В.А., которые последовательны и согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, сведений об их заинтересованности в исходе дела в ходе судебного разбирательства не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришел к правильному выводу о наличии в действиях Березовикова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, указанные доказательства являются достаточными для установления в действиях Березовикова А.В. состава вменяемого административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что Березовиков А.В. не был остановлен инспекторами, а находился рядом со снегоходом, расчехлил и зарядил карабин уже после остановки, опровергается представленными в деле доказательствами, и расценивается судом как избранный лицом способ защиты с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля Ш.А.А. пояснил, что не видел, когда Березовиков остановился, когда подъехали инспекторы, его рядом с Березовиковым не было.

Протокол и постановление об административном правонарушении соответствует требованиям части 1 статьи 29.10 части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе указаны все основные сведения о лице, составившим протокол, о лице, в отношении которого составлен протокол, имеется разъяснение прав, зафиксированы объяснения Березовикова А.В., отражены место и время совершения административного правонарушения. Каких-либо замечаний к протоколу у Березовикова А.В. не возникло.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу п. «в» ст. 7 Административного регламента исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного охотничьего надзора, утвержденного приказом Минприроды России от 27.06.2012 года № 171 должностные лица органа государственного надзора, являющиеся государственными охотничьими инспекторами, в пределах своих полномочий имеют право в установленном порядке составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Из материалов дела усматривается, что протокол составлен уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором управления охотничьего хозяйтства Минприроды Алтайского края Ковровым В.М., проводившим плановое (рейдовое) задание на территории <адрес>, что подтверждается заданием № от 23.08.2021 Минприроды Алтайского края.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что для соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

В протоколе было указано, что дело будет рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 часов по <адрес>, о чем Березовикова А.В. уведомил инспектор Ковров В.М., с данным уведомлением Березовиков А.В. был согласен, что подтверждено его подписью. На рассмотрение дела он явился. Затем рассмотрение дела было отложено на 10.02.2022, о чем был извещен Березовиков А.В. 10.02.2022 заместителем начальника управления охотничьего хозяйства было вынесено определение о передаче материалов дела мировому судье, о чем также под роспись был извещен Березовиков А.В. 21.02.2022 материалы дела мировым судьей судебного участка Краснощековского района были возвращены лицу, составившему протокол ввиду неполноты представленных документов. 28.03.2022 после устранения недостатков, указанных мировым судьей в части принадлежности и изъятия оружия, заместителем начальника управления охотничьего хозяйства было вынесено определение о назначении рассмотрения дела в об административном правонарушении, рассмотрение дела назначено на 28 апреля 2022 года, о чем был извещен Березовиков А.В., что не оспаривалось им в судебном заседании. При рассмотрении дела об административном правонарушении привлекаемое лицо присутствовал, каких-либо ходатайств либо доказательств не предоставлял. В связи, доводы жалобы Березовикова А.В. о том, что он не всегда был заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, опровергаются материалами дела и пояснениями привлекаемого лица.

Доводы жалобы Березовикова А.В. о том, что протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим образом, в частности, в нем не указаны сведения о свидетелях, их показания приложены позже, также нет каких-либо приложений к протоколу, в том числе показаний специальных технических средств, дополнительные доказательства не могут быть признаны законными, не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку не указание свидетелей в протоколе об административном правонарушении не является существенным недостатком протокола, указанным в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, объяснения свидетелей Г.А.А., Х.В.А., а также лица, составившего протокол Коврова В.М., приложены к материалам дела.

Указанные доказательства, в совокупности, в том числе с объяснениями Березовикова А.В. при совершении административного правонарушения, подтверждают факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушены.

Нарушение заместителем начальника управления охотничьего хозяйства сроков рассмотрения протокола об административном правонарушении не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку установленные ст. 29.6 КоАП РФ сроки не являются пресекательными.

Административное наказание назначено Березовикову А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, должностное лицо, согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, назначив наказание не в максимальном размере, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника о необходимости выяснения обстоятельств направления протокола и материалов дела мировому судье судебного участка Краснощековского района не влияют на законность составления протокола об административном правонарушении и вынесение обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не усматривается.

При вышеизложенных обстоятельствах, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом вышеизложенного руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № 218 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.04.2022, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.37 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░