Решение по делу № 2-3304/2018 от 31.08.2018

КОПИЯ Дело № 2-3304\18                    24 октября 2018 года                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Васильевой М.Ю.

при секретаре                 Гапоненко Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугрова Ю.В. к Волошину Л.В. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л:

Бугров Ю.В. обратился в Куйбышевский районный суд города Санкт - Петербурга с требованиями, заявленными к Волошину Л.В. о взыскании долга по договору займа, указывая, что 5 мая 2014 года он передал ответчику денежные средства в долг в размере 2 500 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до 20.06.2014 года с уплатой процентов из расчета 3% в месяц, однако, принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, выплачивал часть процентов за пользование, однако, в части возврата долга не исполнил до настоящего времени. Данные обстоятельства установлены решением Куйбышевского районного суда Санкт – Петербурга от 18.03.2015 года по гражданскому делу № 2-1700\15, вступившим в законную силу.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт – Петербурга от 03.06.2015 года в пользу Бугрова Ю.В. с Волошина Л.В. за период с 05.05.2014 по 20.06.2014 года взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 215 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2014 по 03.06.2015 года в размере 199 375 рублей. Поскольку присужденные судом денежные средства в части суммы долга, процентов, взысканы с ответчика в пользу истца частично, в размере 410 736 рублей. в связи с дальнейшим неисполнением судебного акта истец вновь обратился в Куйбышевский районный суд города Санкт – Петербурга с требованием о взыскании процентов, которые рассчитал по состоянию на 04.04.2016 года, определением суда от 21.04.2016 года стороны разрешили спор путем заключения мирового соглашения, которое также не исполняется должником, а потому просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование заемными средствами за период с 05.04.2016 по 05.08.2018 года в размере 2100 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 509 405 рублей за период с 05.04.2016 по 05.08.2018 года, которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец Бугров Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в предварительном судебном заседании принимал участие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Волошин Л.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно обратному уведомлению судебная повестка, направленная в адрес ответчика (адрес места жительства ответчика проверен судом через УФМС РФ по СПБ) последним не получена, поскольку адресат отказался от ее получения. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела.

Аналогичные причины возврата в адрес суда почтовой корреспонденции с вложением копии иска с приложениями, а также определением суда о принятии иска к производству, проведении предварительного судебного заседания и вызове ответчика в суд.

При этом, суд принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года (пункты 67,68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его надлежащим образом извещенным.

Суд, проверив материалы дела, считает иск Бугрова Ю.В. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 807. 317 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумме денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с требованиями ст.809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда между теми же сторонами не подлежат повторному доказыванию.

Судом установлено, что 5 мая 2014 года он передал ответчику денежные средства в долг в размере 2 500 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до 20.06.2014 года с уплатой процентов из расчета 3% в месяц, однако, принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, выплачивал часть процентов за пользование, однако, в части возврата долга не исполнил до настоящего времени. Данные обстоятельства установлены решением Куйбышевского районного суда Санкт – Петербурга от 18.03.2015 года по гражданскому делу № 2-1700\15, вступившим в законную силу.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт – Петербурга от 03.06.2015 года в пользу Бугрова Ю.В. с Волошина Л.В. за период с 05.05.2014 по 20.06.2014 года взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 215 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2014 по 03.06.2015 года в размере 199 375 рублей. Поскольку присужденные судом денежные средства в части суммы долга, процентов, взысканы с ответчика в пользу истца частично, в размере 410 736 рублей. в связи с дальнейшим неисполнением судебного акта истец вновь обратился в Куйбышевский районный суд города Санкт – Петербурга с требованием о взыскании процентов, которые рассчитал по состоянию на 04.04.2016 года, определением суда от 21.04.2016 года стороны разрешили спор путем заключения мирового соглашения, которое также не исполняется должником, о чем заявил истец в исковом заявлении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами за период с 05.04.2016 по 05.08.2018 года в размере 2 100 000 рублей, рассчитанные истцом исходя из условий договора займа – 3% в месяц от суммы займа 2 500 000 рублей, за 28 месяцев (л.д. 7), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 506 733,62 рублей (а не заявленный истцом размер) за период с 05.04.2016 по 05.08.2018 года, которые истцом рассчитаны в соответствии с правилами, установленными ст. 395 ГК РФ с применением процентной ставкой по Северо-Западном федеральном округе (истцом применена процентная ставка по Центральному федеральному округу, что противоречит требованиям ст. 395 ГК РФ).

задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Северо-Западный фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
2 500 000	05.04.2016	14.04.2016	10	8,41%	366	5 744,54
2 500 000	15.04.2016	18.05.2016	34	7,85%	366	18 230,87
2 500 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,58%	366	14 497,27
2 500 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,86%	366	15 569,67
2 500 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,11%	366	8 256,15
2 500 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	35 143,44
2 500 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	71 038,25
2 500 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	58 219,18
2 500 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	24 041,10
2 500 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	30 410,96
2 500 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	56 095,89
2 500 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	24 452,05
2 500 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	27 688,36
2 500 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	29 726,03
2 500 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	21 575,34
2 500 000	26.03.2018	05.08.2018	133	7,25%	365	66 044,52
Итого:	853	8,68%	506 733,6

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 105 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бугрова Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Волошина Л.В. в пользу Бугрова Ю.В. проценты за пользование заемными денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также госпошлину, а всего 2 618 838, 62 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт–Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Решение изготовлено 24 октября 2018 года.

Судья: