Решение по делу № 33а-1677/2020 от 03.08.2020

Председательствующий Наумова Ж.Я.

№ 33а-1677/2020

УИД 19RS0001-02-2020-002857-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      20 августа 2020 г.                             г. Абакан            Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

      судьи Паксимади Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Самсоновой Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кышпанаковой ФИО9 об оспаривании решения администрации Усть-Абаканского района,

по частной жалобе представителя административного истца Сукало В.А. на определение Абаканского городского суда от 17 июня 2020 г., которым приостановлено производство по делу.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кышпанакова А.Г. обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения администрации Усть-Абаканского района от 26 февраля 2020 года об отказе во внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки Опытненского сельсовета в части назначения земельного участка, зоны Ж1С.

В судебном заседании представитель административного ответчика Таранова Е.В. заявила ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что администрацией Усть-Абаканского района подано исковое заявление к Кышпанаковой А.Г. о сносе самовольной постройки, возведенной на спорном земельном участке. При наличии на земельном участке самовольной постройки невозможно внести изменения в генеральный план и правила землепользования и застройки Опытненского сельсовета, а потому рассмотрение настоящего административного дела невозможно до рассмотрения иска о сносе самовольной постройки.

Представитель административного истца Сукало В.А. возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу, пояснил, что на момент вынесения решения от 26 февраля 2020 года административным ответчиком не выносилось уведомление о выявлении самовольной постройки на спорном земельном участке, а потому обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки не подтверждает законность решения от 26 февраля 2020 года.

Определением Абаканского городского суда от 17 июня 2020 года производство по административному делу приостановлено.

В частной жалобе представитель административного истца Сукало В.А., выражая несогласие с определением суда, просит его отменить. Полагает, что суд пришел к неверному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения искового заявления администрации Усть-Абаканского района к Кышпанаковой А.Г. о сносе самовольной постройки, будут иметь правовое значения при рассмотрении настоящего административного иска, в связи с чем производство по делу необходимо приостановить, поскольку на момент вынесения решения от 26 февраля 2020 года административным ответчиком не выносилось уведомление о выявлении самовольной постройки на спорном земельном участке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Административным истцом оспаривается решение администрации Усть-Абаканского района от 26 февраля 2020 года об отказе во внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки Опытненского сельсовета в части назначения земельного участка, зоны Ж1С по причине нахождения на земельном участке самовольного строения.

Судом установлено, что администрацией Усть-Абаканского района подано исковое заявление к Кышпанаковой А.Г., в котором заявлены требования о сносе самовольной постройки.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении иска администрации Усть-Абаканского района о сносе самовольной постройки, имеют правовое значение для разрешения настоящего административного дела.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции правильным, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Невозможность рассмотрения настоящего спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела.

Таким образом, оценка законности оспариваемого административным истцом решения зависит от того, является ли объект недвижимости, возведенный на спорном земельном участке, самовольной постройкой. Данный факт не может быть установлен при проверке оспариваемого решения администрации Усть-Абаканского района.

Признаки самовольной постройки и соответствующие обстоятельства могут быть установлены при рассмотрении конкретного дела, в котором заявлены требования о сносе самовольной постройки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по делу обоснованно приостановлено до вступления в законную силу решения по делу по иску администрации Усть-Абаканского района к Кышпанаковой А.Г. о сносе самовольной постройки.

Довод частной жалобы о том, что оснований для приостановления производства по настоящему делу не имелось, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Абаканского городского суда от 17 июня 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Сукало В.А. – без удовлетворения.

    Председательствующий:                    Л.М. Паксимади