Решение по делу № 2-2289/2021 от 08.10.2021

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"01" декабря 2021 года <адрес>

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Отузяне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Прохоровой Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Прохоровой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 11 сентября 2014 г. «ТРАСТ» (ПАО) (далее по тексту - «Банк») и Прохорова В.А. (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № 2521631684 (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 257 152,3 руб. в период с 11.01.2016 г. по 18.12.2018 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления Ответчиком не погашена задолженность в размере 257 152,3 руб.

18.12.2018 г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № 2521631684 Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 2-01-УПТ.

18.12.2018 г. ООО «Феникс» направило Ответчика требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.

При этом Должник был надлежащим образом уведомлён о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Прохоровой В.А. задолженность за период с 11.01.2016 г. по 18.12.2018 г. включительно, в размере 257 152,3 руб., из которых: 181 931,24 руб. - основной долг, 75 221,06 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 0 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 5 771,52 руб., а всего взыскать 262 923,82 руб. (двести шестьдесят две тысячи девятьсот двадцать три рубля восемьдесят две копейки).

В судебное заседание представитель ООО "Феникс" не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Прохорова В.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно адресной справки Прохорова В.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

По указанному адресу ответчику судом была направлена судебная заказная корреспонденция, которая возвращена за истечением срока хранения.

В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с этим суд, считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев, установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2014 г. между «ТРАСТ» (ПАО) и Прохоровой В.А. заключен кредитный договор № 2521631684, по которому ответчик получил кредит в сумме 200 000 рублей, под 33% годовых с 12.09.2014 по 12.09.2016 и под 23% годовых с 13.09.2016 по 11.09.2019 г.

Подписав кредитный договор, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 257 152,3 руб. в период с 11.01.2016 г. по 18.12.2018 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приёма-передачи прав требования.

На момент подачи в суд искового заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 257 152,3 руб.

18.12.2018 г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № 2521631684 Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 2-01-УПТ.

18.12.2018 г. ООО «Феникс» направило Ответчика требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). Договор совершён в простой письменной форме. Договор заключён в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путём акцепта оферты, содержащейся в заявлении.

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.201 2 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №2521631684 принадлежат ООО «Феникс».

Из материалов дела следует, что ответчик Прохорова В.А. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора.

Кроме того, данный расчет по существу не опровергнут ответчиком, самостоятельный расчет ответчиком также не представлен.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, ответчик продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению текущей задолженности по Договору, что подтверждается выписками по счету.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями предоставления кредитов, банк вправе отказаться от исполнения обязательства по предоставлению кредита или его части, а также потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (досрочный возврат кредита), а также возмещения убытков, причиненных банку, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора и настоящих условий, или неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, с которыми банк заключил договори об обеспечении обязательств заемщика, или ухудшения качества обеспечения обязательств заемщика, в случаях, предусмотренных настоящими условиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требования об исполнении обязательств были направлены истцом в адрес ответчика.

Однако действий по погашению задолженности не последовало.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии оснований к взысканию кредита и процентов за пользование кредитом в заявленном истцом размере.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела, по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №2 г. Ессентуки был вынесен судебный приказ от 01 октября 2019 г. о взыскании задолженности с Мягкова С.С. по договору кредитному договору №2521631684 от 11.09.2014 г.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Ессентуки от 28.10.2021 г. судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших в суд от должника.

В соответствии с п. 13 ст. 330.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная госпошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате госпошлины с указанной суммы.

Истцом при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, была оплачена госпошлина в размере 2885,76 руб., что подтверждается платежным поручением №220885 от 30.08.2019 г. и при подаче иска 2885,76 руб., что подтверждается платежным поручением №2952 от 02.07.2021 года.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 5771 рубля 52 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к Прохоровой Валентине Александровне о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Прохоровой Валентины Александровны в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №2521631684 от 11.09.2014 г. за период с 11.01.2016 г. по 18.12.2018 г. включительно в размере 257 152 рубля 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5771 рубль 52 копейки, а всего 262 923 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки их в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2021 года.

Председательствующий                   Е.В.Иванова