Решение по делу № 2а-6053/2018 от 15.10.2018

Дело № 2а-6053/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению гончарова аа к старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Малаховой М.А., судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области фокиной ла, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова А.А. обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Малаховой М.А., судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Фокиной А.А., УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что определением Сергиево-Посадского городского суда от 04.06.2018г. в рамках дела № наложен арест на любое принадлежщее АО «Строительно-инвестиционный холдинг» имущество общей стоимостью 2 306 725 руб., выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по МО Фокиной Л.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП. После возбуждения исполнительного производства никаких действий направленных на исполнение определения суда административным ответчиком не производится. 27.07.2018г. административный истец обращалась с письменным заявлением о производстве дополнительного розыска имущества должника. 30.07.2018г. судебный пристав-исполнитель ответил взыскателю отказом. Взыскатель неоднократно обращалась в адрес Сергиево-Посадского РОСП с заявлениями, предоставляла информацию о наличии у должника имущества и денежных средств, однако действия направленные на исполнение определения суда приняты не были. Полагая бездействие допущенное административными ответчиками незаконным, а свои права нарушенными, Гончарова А.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Просила суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по МО Фокиной Л.А., старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Малаховой М.А. Обязать Сергиево-Посадский РОСП УФССП России по МО произвести проверку финансовой документации АО «Строительно-инвестиционный холдинг» с целью выявления имущества. Отраженного в балансе организации, и в последующим розыск этого имущества. Обязать Сергиево-Посадский РОСП УФССП России по МО исполнить определение суда о наложении ареста на имущество должника и предоставить взыскателю подтверждающие документы.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, их явка обязательной не признавалась, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что в производстве судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП РФ по МО Фокиной Л.А. находится исполнительное производство № 38258/18/50037-ИП в отношении должника АО «Строительно-инвестиционный холдинг» о наложении ареста в пользу взыскателя Гончаровой А.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Представитель АО «Строительно-инвестиционный холдинг» в качестве должника вызван на примем к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, которое в тот же день направлено в адрес ПАО «МИНБАНК», о чем представлен реестр почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, которые направлены в адрес кредитных организаций.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что в производстве Сергиево-Посадского РОСП УФССП по МО находится несколько исполнительных производств в отношении АО «Строительно-инвестиционный холдинг» в том числе о взыскании денежных средств в пользу физических лиц.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что в рамках указанных исполнительных производств, судебными приставами-исполнителями неоднократно осуществлялся розыск имущества и денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание, перечень имущества должника установлен судебными приставами-исполнителями в том числе и на основании письменных заявлений уполномоченного представителя АО «Строительно-инвестиционный холдинг» (л.д. 42-76).

Постановлением от 29.11.2017г. установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по отчуждению, внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника АО «Строительно-Инвестиционный холдинг».

29.11.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 49,2 кв.м.

29.11.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельных участков с кадастровым №, площадью 40 кв.м., по адресу: <адрес>, в районе <адрес>; с кадастровым №, площадью 40 кв.м., по адресу: <адрес>, в районе <адрес>; с кадастровым №, площадью 40 кв.м., по адресу: <адрес>, в районе <адрес>; с кадастровым №, площадью 6000 кв.м., по адресу: <адрес>, квартиры с кадастровым №, площадью 62,8 кв.м, по адресу: <адрес>, стр. 3, <адрес>.

В материалах дела имеется уведомление УФСГРКиК по <адрес> о проведении государственной регистрации ограничений (обременений) права в отношении указанных земельных участков.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации указано, что осуществление действий по регистрации запрещения в отношении объекта недвижимости: с кадастровым №, площадью 6000 кв.м., по адресу: <адрес>, квартиры с кадастровым №, площадью 62,8 кв.м, по адресу: <адрес>, стр. 3, <адрес> связи с прекращением 03.11.2015г. права собственности ОАО «Строительно-Инвестиционный холдинг».

14.12.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которых было обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк», ОАО «Сбербанк России», ПАО «МинБанк», филиале АО «ГенБанк», КУ АО КБ «Росинтербанк» - ГК «АСВ».

Обратившись в суд с настоящим административным иском, Гончарова А.А. полагает, что административные ответчики допустили неправомерное бездействие в части не принятия мер по исполнению определения суда о наложении ареста на имущество должника.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Оценивая законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, предприняты меры к розыску имущества и денежных средств должника, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, о чем своевременно вынесены постановления, которые направлены для исполнения, доказательств обратного не представлено.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Полномочия старшего судебного пристава перечислены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», где указано, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В силу ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В ходе рассмотрения настоящего дела не установлено фактов бездействия судебного пристава-исполнителя Фокиной Л.А., старшего пристав Малаховой М.А. по непринятию мер к исполнению определения суда, кроме того административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих нарушение её прав.

В связи с чем требования административного истца о признании бездействий административных ответчиков незаконными суд отклоняет как необоснованные.

Административным истцом также заявлены требования об обязании административного ответчика Сергиево-Посадского РОСП УФССП по МО осуществить проверку финансовой документации должника с целью установления имущества, в кратчайшие сроки исполнить определение суда.

Поскольку судом сделан вывод, что судебным приставом-исполнителем приняты меры к принудительному исполнению определения суда, в том числе в виде ареста имущества и денежных средств должника, осуществлен розыск имущества должника в установленном законом порядке, оснований для обязания Сергиево-Посадского РОСП УФССП по МО в совершении указанных истцом действий, при указанных обстоятельствах, суд не усматривает. В связи с чем требования административного иска в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска гончарова аа к старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Малаховой М.А., судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области фокиной ла, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья        М.А. Миридонова