Решение по делу № 22-312/2017 от 09.02.2017

Судья Хомякова Е.В. №22-312/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 02 марта 2017 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Раць А.В.

при секретаре Дементьевой А.А.

с участием прокурора Скворцова С.В.

осужденного Саминкина К.В. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Саминкина К.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 января 2017 года, которым Саминкину К. В., родившемуся (...), осужденному:

20 мая 2011 года Волховским городским судом Ленинградской области по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев;

31 октября 2013 года Петрозаводским городским судом по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в соответствии со ст.ст.74, 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 20 мая 2011 года к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров в связи с изменением уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Доложив материалы дела, выслушав пояснения осужденного Саминкина К.В., мнение прокурора Скворцова С.В., суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Саминкин К.В. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с внесенными в уголовный кодекс изменениями Федеральными законами №323-ФЗ от 03 июля 2016 года, № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года приговоров Волховского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2011 года, Петрозаводского городского суда РК от 31 октября 2013 года.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 09 января 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано, частично производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный Саминкин К.В., не согласившись с решением суда, просит постановление суда отменить. В обоснование указывает, что имеются основания для назначения ему наказания в виде принудительных работ. Суд не учел, что причиненный ущерб им возмещен, что следует признать смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, считает, что имеются основания для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора г.Петрозаводска Силкина Н.А. просит постановление суда оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Саминкин К.В. апелляционную жалобу поддержал.

Прокурор Скворцов С.В. в судебном заседании просил постановление суда оставить без изменений, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом №323-ФЗ от 03 июля 2016 года в примечание к ст.158 УК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ в ст.15 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории тяжести совершенного Саминкиным К.В. преступления по приговору от 20 мая 2011 года на менее тяжкую. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Приговор от 31 октября 2013 года в отношении Саминкина К.В. вынесен уже после вступления в законную силу указанных изменений, и соответственно данные изменения были учтены судом при назначении осужденному наказания.

Правильно суд пришел к выводу и о том, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом №323 от 03 июля 2016 года, положение осужденного по приговору от 20 мая 2011 года не затрагивают и не улучшают.

С 1 января 2017 года подлежат применению принудительные работы, которые Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ в качестве альтернативы лишению свободы стали предусмотрены санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по которой Саминкин К.В. осужден приговором от 20 мая 2011 года.

Исследовав представленные материалы, суд обоснованно не нашел оснований для замены осужденному лишения свободы на принудительные работы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем, не усматривая оснований для возможности замены осужденному лишения свободы на принудительные работы, суд апелляционной инстанции считает необходимым переквалифицировать действия осужденного по приговору от 20 мая 2011 года на п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ. При этом, оснований для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам осужденного отсутствуют основания и для применения положений ст.76.2 УК РФ в редакции Федерального закона №323-ФЗ от 03 июля 2016 года.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного и имеющих на основании ст.10 УК РФ обратную силу, в уголовный закон не вносилось.

Дело рассмотрено судом с соблюдением норм материального и уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих за собой безусловную отмену или изменение постановления по доводам жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 января 2017 года в отношении Саминкина К. В. оставить без изменений.

Действия Саминкина К. В. по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2011 года переквалифицировать по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ. Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий, судья: А.В. Раць