Решение по делу № 2-1027/2023 от 08.08.2023

Копия

Дело № 2-1027/2023

51RS0001-01-2023-002758-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дятьково 25 октября 2023 года

    Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Чернигиной А.П.,

при секретаре Беляевой Т.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Панову В.В. о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что прокуратурой Октябрьского административного округа г. Мурманска, в соответствии с поручением прокуратуры Мурманской области, проведена проверка исполнения медицинскими организациями законодательства о здравоохранении.

    На основании п. 4 ст. 8 Федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти.

    Согласно приложению к Приказу Министерства здравоохранения РФ № 124н от 21.03.2017 «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза», лица, состоящие на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях, подлежат профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза 2 раза в год.

    В ходе проверки установлены факты не прохождения флюорографического обследования лицами, находящимися под диспансерным наблюдением в ГОБУЗ «Мурманский областной наркологический диспансер».

    Так, согласно сведениям ГОБУЗ «Мурманский областной наркологический диспансер» Панов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит под диспансерным наблюдением врача нарколога-психиатра, который соответствующий профилактический осмотр не прошел, кабинет нарколога для диспансерного наблюдения не посещает, за прохождением флюорографического обследования в медицинские организации не обращался.

    Уклоняясь от прохождения регулярного обследования с периодичностью, предусмотренной нормативными правовыми актами, Панов В.В. ставит под угрозу как свое личное здоровье, так и здоровье окружающих его граждан.

    В связи с чем, истец, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, просил суд обязать ответчика пройти флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

    В судебном заседании представитель истца - помощника прокурора г. Дятьково по доверенности Титова Ю.К. представила письменное заявление, в котором просила прекратить производство по делу, в связи с добровольным исполнением истцом предъявленного требования и отказом от иска.

    Ответчик Панов В.В., принимая участие в рассмотрении дела, подтвердил добровольное исполнение предъявленного требования, против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, не возражал.

    В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае отказа истца от иска и если отказ принят судом.

    Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Суд, проверив материалы дела, полагает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, имеются основания для принятия его судом и прекращения производства по делу по иску прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Панову В.В. о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование.

    Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска предъявленного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Панову В.В. о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование.

    Производство по делу по иску прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Панову В.В. о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование, прекратить.

    Разъяснить лицам, участвующим в деле, что прекращение производства по настоящему делу препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

    Председательствующий (подпись) А.П. Чернигина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>