Решение от 08.02.2021 по делу № 8Г-24388/2020 от 16.12.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                 № 88-2149/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                    08 февраля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационную жалобу Меликова Расима Малик оглы на определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 28 мая 2020 года, по гражданскому делу № 2-2638/2019 по иску Меликова Расима Малик оглы к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

05 июня 2019 года Октябрьским районным суда г. Архангельска вынесено решение по гражданскому делу №2-2638/2019, которым удовлетворены частично исковые требования Меликова Р.М. оглы к Министерству Финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Не согласившись с указанным решением в части размера компенсации морального вреда, истец направлял в адрес суда первой инстанции апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда.

19 февраля 2020 года в адрес суда первой инстанции поступало заявление Меликова Расима Малик оглы о возврате апелляционной жалобы

Определением Октябрьского районного суда от 20 февраля апелляционная жалоба Меликова Малик оглы на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 05 июня 2019 года – возвращена заявителю.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 28 мая 2020 года определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 февраля 2020 года было оставлено без изменения, а частная жалоба Меликова Р.М. оглы – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Меликов Р.М.о. просит об отмене определения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 февраля 2020 года и апелляционного определения Архангельского областного суда от 28 мая 2020 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

    В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не усматриваю.

Возвращая жалобу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениям статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что лицо, подавшее жалобу - Меликов Р.М. оглы обратился в суд с заявлением о возвращении апелляционной жалобы, с приложенными документами.

Проверяя доводы кассационной жалобы обращаю внимание на то, что сам заявитель обосновал необходимость возврата жалобы только её надлежащим оформлением и для подготовки ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Данный возврат не может препятствовать реализации права истца на апелляционное обжалование им судебного акта.

Как усматривается из содержания жалобы, аналогичные её доводы, ранее были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к иной оценке обстоятельств дела, и основаны произвольном толковании норм процессуального права, они не опровергают выводов судов, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса, связанного с рассмотрением заявления истца о возврате ему жалобы для её надлежащего оформления, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судами не допущено.

    Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░