Решение по делу № 2-2911/2017 от 20.03.2017

№ 2-2911/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Волгоград

    Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Кирила Е.Н.,

с участием представителя истца Буслаева О.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова А. Ю. к ООО «СТРОЙСНАБ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Баранов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «СТРОЙСНАБ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа указав в обоснование своих требований, что 07 октября между ООО «Группа Компаний «ТеплоТехснаб» и ответчиком был заключен договор №... об участии в долевом строительстве жилья, объект капитального строительства «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями ДОУ в ... Ворошиловского района г. Волгограда», на земельном участке с кадастровым №... площадью 4833 кв.м., расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. им. Огарева, 21 «Б», в соответствии с которым ООО «СТРОЙСНАБ» обязалось осуществить строительство объекта капитального строительства, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участнику после окончания строительства ..., состоящую их трех жилых комнат, кухни, балкона, санузла, коридора и расположенной на 6-ом этаже, проектной площадью 75,5 кв.м. Цена договора составила 3586250 руб. Срок сдачи объекта капитального строительства в эксплуатацию - 2 квартал 2016 года; срок передачи квартиры - 90 дней с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Компаний «ТеплоТехснаб» и истцом Барановым А.Ю. заключен договор уступки прав требования № б/н к договору №... от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилья, согласно которому участник долевого строительства уступает, истец принимает право требования по договору №... о долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, цена уступки права требования составляет 3587000 руб. Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, оплатив полностью стоимость квартиры в размере 3587000 руб., ответчик же не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный соглашением сторон.В связи с задержкой срока передачи квартиры истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Баранова А. Ю. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334716 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В судебное заседание истец Баранов А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Буслаев О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СТРОЙСНАБ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, до судебного заседания представил возражения на исковое заявление, согласно которым расчет неустойки произведен истцом не верно, правильное просрочку считать с ДД.ММ.ГГГГ. Неправильно применена ключевая ставка ЦБ РФ, которая с ДД.ММ.ГГГГ составляет 9,75% годовых. По расчету ответчика неустойка составляет 324 085 руб. 45 коп. На основании ст. 333 ГК РФ просил суд снизить размер неустойки до 200000 руб., размер штрафа до 10 %, компенсацию морального вреда до 1000 руб., снизить размер расходов на представителя до 5000 руб., считая из завышенными.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В ч. 1 ст.740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из ч.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1, 2 ст.12 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 07 октября между ООО «Группа Компаний «ТеплоТехснаб» и ответчиком был заключен договор №... об участии в долевом строительстве жилья, объект капитального строительства «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями ДОУ в кв. 05-08-023 Ворошиловского района г. Волгограда» на земельном участке с кадастровым №... площадью 4833 кв.м., расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. им. Огарева, 21 «Б», в соответствии с которым ООО «СТРОЙСНАБ» обязалось осуществить строительство объекта капитального строительства, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участнику после окончания строительства ..., состоящую их трех жилых комнат, кухни, балкона, санузла, коридора и расположенной на 6-ом этаже, проектной площадью 75,5 кв.м. Срок ввода дома в эксплуатацию 2 квартал 2016 г. Цена договора составила 3586250 руб. Срок передачи квартиры - 90 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Компаний «ТеплоТехснаб» и истцом Барановым А.Ю. заключен договор уступки прав требовании № б/н к договору №... от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилья, согласно которому участник долевого строительства уступает, истец принимает право требования по договору №... о долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, цена уступки права требования составляет 3587000 руб.

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, оплатив полностью стоимость квартиры в размере 3587000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.Многоквартирный дом на момент рассмотрения дела в эксплуатацию не введен.

Ответчик не оспаривает факта просрочки введения дома в эксплуатацию.

Просрочка передачи истицу квартиры началась с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки 140 дней, из расчета 3586250 руб.*1/300*10%*140 дней*2 = 334716 руб. 67 коп.

Судом установлена просрочка исполнения обязательства по договору, а именно период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 дней.

Суд, проверив расчет истца, находит его математически неверным, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика, составляет 322782 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует расчету: 3586250 руб.*1/300*10%*135 дней*2 = 322782 руб. 50 коп.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает в рассматриваемом случае соразмерным неустойку в размере 322782 руб. 50 коп., поскольку просрочка составляет более 6 месяцев на момент рассмотрения дела. В этой связи оснований для снижения неустойки судом не усматривается.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом того, что истец длительное время не может вселиться в оплаченное им жилье, а так же исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда в размере – 2000 руб.

В соответствии со ст.9 Федерального закона №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком было нарушено обязательство, а именно срок передачи объекта долевого строительства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СТРОЙСНАБ» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 161381 руб. 25 коп. = (322782 руб. 50 коп.+ 2000 руб.)/2, в пользу истца.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что между истцом и его представителем был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно данному договору истец оплатил услуги своего представителя в сумме 30000 руб. за представление его интересов в суде по иску к ответчику. Указанные расходы подтверждаются квитанцией адвоката №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Согласно п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам. Рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ответчика ООО «СТРОЙСНАБ» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в доход бюджета г. Волгограда в размере 6727 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баранова А. Ю. к ООО «СТРОЙСНАБ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТРОЙСНАБ» в пользу Баранова А. Ю. неустойку в размере 322782 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 161 381 руб. 25 коп., судебные расходы на представителя в размере 5000 руб.

В остальной части исковых требований Баранова А. Ю. к ООО «СТРОЙСНАБ» о взыскании неустойки, взыскании судебных расходов на представителя сверх указанных сумм отказать.

Взыскать с ООО «СТРОЙСНАБ» в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 6727 руб. 62 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

...                О. Б. Новикова