Решение по делу № 2-93/2019 от 13.11.2018

№2-93/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г.Орёл

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

с участием представителей истца Ляховой Г.Н., Маркиной Т.А.,

представителя ответчика Мирончук Е.Л., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-93/19 по иску Свиридова В.А. о признании права на пенсионное обеспечение, обязании возобновить выплаты с момента прекращения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Свиридов В.А. в суд с иском, с учётом уточнения исковых требований, о признании права на пенсионное обеспечение, обязании возобновить выплаты с момента прекращения. В обоснование иска указал следующее.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он проходил службу в правоохранительных органах в различных должностях и званиях, последняя занимаемая должность <данные изъяты> звание – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ он был уволен из органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГ – в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и было назначено основное наказание в виде <данные изъяты>, а также дополнительное наказание в виде <данные изъяты>

УМВД России по Орловской области вплоть до ДД.ММ.ГГ истцу выплачивалась пенсия, назначенная на момент увольнения из органов внутренних дел на основании ст.13 «а», 14 «а» и 43 Закона № 4468-1 от ДД.ММ.ГГ по выслуге лет, составившей в льготном исчислении <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ пенсионные выплаты были прекращены, о чём он узнал со слов родственников в ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика было направлено обращение, в котором он просил указать причину прекращения пенсионных выплат. В начале ДД.ММ.ГГ истцу был дан ответ о том, что в связи с лишением его специального звания он утратил право на выплату пенсионного обеспечения по специальному закону.

Истец не согласился с позицией ответчика, полагал, что действующим законодательством не предусмотрено прекращение пенсионных выплат лицам, которым такие выплаты уже были правомерно назначены до лишения специального звания, что фактически является дополнительным наказанием, самостоятельно назначенным органом внутренних дел.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в <данные изъяты>.

Представители истца Ляхова Г.Н. и Маркина Т.А. явились в судебное заседание, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении; полагали, что истец имеет право на сохранение за ним пенсионных выплат, назначенных за выслугу лет, за исключение надбавки за специальное звание, которого он был лишён, представлены подробные письменные пояснения.

Представитель ответчика Мирончук И.Л. явилась в судебное заседание, возражала относительно удовлетворения иска, со ссылкой на нормативные акты указала, что лишение специального звания по приговору суда приводит к неприобретению и утрате лицом права на пенсию за выслугу лет ввиду того, что одним из составляющих элементов для назначения пенсии по линии МВД в порядке, предусмотренном ст.43 Федерального закона № 4468-1, является оклад по специальному званию; наличие специального звания является необходимым элементом статуса сотрудника ОВД. Пенсионное обеспечение по специальному закону назначается при одновременном наличии двух обязательных условий – необходимой выслуги лет и наличии специального воинского звания. Поскольку истец был лишён специального звания, он утратил право на сохранение за ним пенсионного обеспечения в порядке, предусмотренном Федеральным закона № 4468-1, что не лишает его право на пенсионного обеспечение по общим нормам Федерального закона «О страховых пенсиях»; представлены письменные возражения на иск.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2; статья 72, пункт "ж" части 1).

В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" N 4468-1 от 12 февраля 1993 года (с посл. изменениями и дополнениями), на основаниях, установленных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", назначаются также пенсии бывшим военнослужащим и лицам начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лишенным в установленном законодательством порядке воинских или специальных званий, и их семьям при наличии у них права на пенсионное обеспечение в соответствии с указанным Федеральным законом.

Часть 3 статьи 2 подлежит применению в соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным в определении Конституционного Суда РФ от 12.04.2005 N 184-О.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Истец проходил службу в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГ был уволен со службы в должности <данные изъяты> п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ года №*** «О службе в органах внутренних дел РФ внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел); на момент увольнения имеет имел специальное звание <данные изъяты> выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет в календарном исчислении <данные изъяты>, в льготном исчислении <данные изъяты> (выписка из приказа №*** №*** от ДД.ММ.ГГ (л.д.41).

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ Свиридов В.А. признании виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, назначено наказание в виде <данные изъяты>, также назначено дополнительное наказание в виде <данные изъяты>; преступление совершено в период прохождения службы – ДД.ММ.ГГ (л.д.19-30). Приговор являлся предметом апелляционного обжалования, апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ оставлен без изменения (л.д.31-36).

Приказом №*** №*** от ДД.ММ.ГГ Свиридов В.А., <данные изъяты> лишён специального звания <данные изъяты> (л.д.42).

С ДД.ММ.ГГ выплата пенсия по выслуге лет истцу была прекращена.

Как следует из приговора суда, который, в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, инкриминированное истцу преступление совершено последним в ДД.ММ.ГГ, в период прохождения службы в органах внутренних дел.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 11 мая 2006 года N 132-О Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной службы как вида трудовой деятельности. Названный Закон предусматривает для них право на пенсию при увольнении со службы ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, но лишь при определенных условиях, в частности при наличии соответствующей выслуги лет, а также воинского звания как неотъемлемого элемента статуса военнослужащего.

Лишение воинского звания по приговору суда свидетельствует о невыполнении требований, необходимых для назначения пенсии по нормам Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и гражданин в таких случаях не приобретает права на пенсию за выслугу лет. Однако он не лишается гарантированного статьей 39 Конституции Российской Федерации права на пенсионное обеспечение, поскольку в силу части третьей статьи 2 этого Закона его пенсионное обеспечение осуществляется по нормам Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Наличие воинского звания является необходимым элементом статуса военнослужащего, соответственно, лишение воинского звания по приговору суда означает изменение правового статуса. Таким образом, утрата права на пенсию за выслугу лет не может рассматриваться как дополнительное наказание, - это является следствием изменения правового статуса гражданина.

Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц.

В связи с тем, что права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности, пенсии за выслугу лет, назначаемые в связи с прохождением военной службы, осуществлением иной деятельности, дающей право на государственное пенсионное обеспечение, заработаны службой в Вооруженных Силах Российской Федерации и выполнением значимых для общества обязанностей. Это предполагает необходимость при определении права на пенсию учитывать как характер профессиональной деятельности гражданина, ее продолжительность, условия осуществления, так и соблюдение им особых требований, установленных законодателем в отношении отдельных видов государственной службы (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 1995 года N 11-П и от 15 июня 1998 года N 18-П).

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их особый правовой статус (Постановления от 26 декабря 2002 года N 17-П, от 17 мая 2011 года N 8-П и др.).

Военнослужащие в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обязаны быть верными Военной присяге (обязательству), беззаветно служить народу Российской Федерации, мужественно и умело защищать Российскую Федерацию, строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров, дорожить воинской честью, боевой славой, войсковым товариществом и др.

Принося Военную присягу, лицо, поступающее на военную службу, клянется свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, строго выполнять требования воинских уставов, приказы командиров и начальников, достойно исполнять воинских долг, мужественно защищать свободу, независимость и конституционный строй России, народ и Отечество (пункт 2 статьи 40 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Тем самым военнослужащий добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать в том числе тем нравственным требованиям, которые нашли отражение в тексте военной присяги.

Совершение лицом преступления в период прохождения службы, повлекшее лишение воинского звания по приговору суда, свидетельствует не только о нарушении им военной присяги, но и об отсутствии права на пенсию за выслугу лет, которое должно быть заслужено безукоризненным выполнением конституционно значимых обязанностей.

Таким образом, военнослужащий, совершивший преступление в период военной службы и лишенный по приговору суда воинского звания, не имеет права на получение пенсии за выслугу лет.

Аналогичные правовые последствия наступают при совершении лицом, являющимся получателем пенсии по выслуге лет преступления в период прохождения службы в органах внутренних дел, влекущего лишение специального звания.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 12 апреля 2005 года N 184-О указал, что часть третья статьи 2 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" не может рассматриваться как допускающая прекращение выплаты гражданам пенсии за выслугу лет в связи с лишением их приговором суда воинского или специального звания за преступления, совершенные после увольнения с военной или правоохранительной службы и назначения указанной пенсии.

Между тем, данная правовая позиция, сформулированная Конституционным Судом Российской Федерации применительно к случаю, когда преступление, не связанное со служебной деятельностью, совершено после увольнения со службы и назначения пенсии, не может быть применена для разрешения настоящего дела, поскольку преступление совершено истцом в период прохождения службы в органах внутренних дел,

Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как вида трудовой деятельности. Названный Закон предусматривает для них право на пенсию при увольнении со службы ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, но лишь при определенных условиях, в частности при наличии соответствующей выслуги лет, а также воинского или специального звания как неотъемлемого элемента статуса военнослужащего или сотрудника органов внутренних дел.

В связи с тем что права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности, пенсии за выслугу лет, назначаемые в связи с прохождением военной службы, службы в органах внутренних дел или осуществлением иной деятельности, дающей право на государственное пенсионное обеспечение, заработаны указанной службой и выполнением значимых для общества обязанностей. Это предполагает необходимость при определении права на пенсию учитывать как характер профессиональной деятельности гражданина, ее продолжительность, условия осуществления, так и соблюдение им особых требований, установленных законодателем в отношении отдельных видов государственной службы.

Совершение лицом преступления в период прохождения службы, повлекшее лишение воинского или специального звания по приговору суда, свидетельствует не только о нарушении им Военной присяги или Присяги сотрудника органов внутренних дел, но и об отсутствии права на пенсию за выслугу лет, которое должно быть заслужено безукоризненным выполнением конституционно значимых обязанностей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2011 года N 863-О-О).

Однако указанное лицо не лишается гарантированного статьей 39 Конституции Российской Федерации права на пенсионное обеспечение, поскольку в силу части третьей статьи 2 Закона от 12 февраля 1993 года N 4468-I его пенсионное обеспечение осуществляется по нормам Федерального закона "О страховых пенсиях".

В связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с тем, что на основании ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию с него не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Свиридова В.А. о признании права на пенсионное обеспечение, обязании возобновить выплаты с момента прекращения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.