Решение от 23.11.2017 по делу № 2а-12944/2017 от 18.09.2017

Дело № 2а-12944/2017 23 ноября 2017 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карсаковой Н.Г.

при секретаре Пеньковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу к Яворской Марине Александровне о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с названным иском к Яворской М.А. В обоснование иска указывая, что ответчик в налоговом периоде 2014 года являлся собственником транспортного средства марки ФОРД FOCUS, мощностью 116 л.с., государственный регистрационный номер P 461 BX 98, в его адрес было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 4 060 рублей (срок уплаты 01.10.2015), ввиду неуплаты налога в установленный срок, было направлено требование об уплате налога и пени (срок исполнения 25.01.2016г.). Поскольку начисленные налог и пени в полном объеме уплачены не были, истец обратился к мировому судье судебного участка №175 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от 19.04.2017 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено в связи с пропуском срока принудительного взыскания. Впоследствии, истец в октябре 2017 года обратился с иском о взыскании задолженности по транспортному налогу с ответчика в суд, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2014 года в размере 4 060 руб. и пени в размере 1 077 руб. 71 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Яворская М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещавшихся надлежащим образом, в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 НК РФ обязанность по исчислению сумм налога возложена на налоговый орган, который обязан не позднее 30 дней до наступления срока платежа направить налогоплательщику налоговое уведомление с указанием размера налога, расчета налоговой базы и срока его уплаты. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. При этом налоговое уведомление может быть передано физическому лицу под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом4 статьи57 НКРФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Административным истцом в материалы дела представлено налоговое уведомление № 2025262 со сроком уплаты транспортно налога до 01.10.2015 года (л.д. 15)

В силу ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичная норма содержится в п.2 ст. 48 НК РФ.

С 6 мая 2016 года Федеральным законом от 05.04.2016 N 103-ФЗ в часть 1 и часть 2 статьи 287 внесены изменения, согласно которым в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса (ч.1).

К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса (ч.2).

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

В силу положений ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, если требование направляется по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма. Требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из представленных материалов усматривается, что административным истцом в адрес административного ответчика было направлено требование № 76703 по состоянию на 28.10.2015 года об уплате налога, срок оплаты которого был установлен до 25.01.2016 года (л.д.17)

Определением от 19.04.2017 года И.О. мирового судьи судебного участка №175, мировым судьей судебного участка №174 Санкт-Петербурга заявление Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2014 год с Яворской М.А. было возвращено в связи с пропуском срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 22-23).

В административном исковом заявлении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления не заявлено.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в восстановлении срока принудительного взыскания транспортного налога за 2014 год и пени, в связи с чем, административный иск подлежит отклонению.

Согласно п.4, ч.1, ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 286-290 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №24 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2014 ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.12.2017 ░.