Решение по делу № 33а-7399/2021 от 06.07.2021

    Судья    Аверина О.А.                                                     № 2а-477/2021

    Докладчик    Теплякова И.М.                                                 № 33а-7399/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Новосибирск                              17 августа 2021 года

    Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего Тепляковой И.М.

    судей Певиной Е.А., Шумовой Н.А.,

    при секретаре Давиденко Д.О.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Жуковой М.В. на решение Калининского районного суда города Новосибирска от 28 апреля 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Шафроненко Е.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., объяснения представителя административного истца Шафроненко Е.В. Николаевой Е.Г., судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

    Административный истец Шафроненко Е.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Жуковой М.В.

    В обоснование административных исковых требований указано, что 30 апреля 2019 г. Новосибирским районным судом Новосибирской области вынесено решение по иску Шафроненко Е.В. к Шафроненко Ю.А. об удовлетворении требований о выделе доли должника Шафроненко Ю.А. в земельном участке и обращении на нее взыскания. Данное решение вступило в законную силу. В настоящее время на исполнении в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска в отношении должника Шафроненко Ю.А. находится исполнительное производство № 114890/19/54004-ИП от 02 августа 2019 года о выделении в собственность Шафроненко Ю.А. земельного участка с обращением взыскания на данный участок путем продажи с публичных торгов.

    12 ноября 2019 года Новосибирским районным судом Новосибирской области было вынесено решение по иску Шафроненко Е.В. к Шафроненко Ю.А. о признании права собственности на земельный участок (дело № 2-4081/2019), которым исковые требования Шафроненко Е.В. удовлетворены полностью, за Шафроненко Е.В. признано право собственности на земельный участок площадью 437 кв.м., выделенный из земельного участка, общей площадью 874 кв.м, с кадастровым номером 54:19:112001:5257, по адресу: <адрес>. Данное решение вступило в законную силу.

    Несмотря на неоднократные обращения взыскателя Шафроненко Е.В. в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска и в Управление Росреестра по Новосибирской области, данные судебные решения исполнены не были.

    Решением Калининского районного суда города Новосибирска от 28 апреля 2021 года постановлено:

    «Административные исковые требования Шафроненко Е. В. удовлетворить в полном объеме.

    Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Жуковой М.В. по исполнительному производству № 114890/19/54004-ИП в части не принятия надлежащих мер по подаче в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области заявления в надлежащей форме о государственной регистрации выдела в собственность должника Шафроненко Ю. А. земельного участка и обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов - незаконным.

    Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска выполнить исполнительные действия, предусмотренные ст. 66 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и подать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области заявление в надлежащей форме о государственной регистрации выдела в собственность должника Шафроненко Ю. А. земельного участка для последующего обращения на него взыскания путем продажи с публичных торгов.»

    С указанным решением суда не согласилась судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Жукова М.В. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда.

    В обоснование доводов жалобы указано, что судом не принято во внимание, что к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

    Апеллянт считает, что им предпринято достаточно мер к исполнению требований исполнительного документа и установлению имущества должника, следовательно, оснований для выводов о бездействии в оспариваемом случае не усматривается.

    Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

    В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

    Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Жуковой М.В. в части не принятия надлежащих мер по подаче в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области заявления в надлежащей форме о государственной регистрации выдела в собственность должника Шафроненко Ю.А. земельного участка и обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

    С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 30 апреля 2019 года по иску Шафроненко Е.В. к Шафроненко Ю.А. выделен в собственность Шафроненко Ю.А. из земельного участка с видом разрешенного использования - садовые земельные участки, общей площадью 874 кв.м., кадастровый номер 54:19:112001:5257, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мочищенский сельсовет, земельный участок, площадью 437 кв.м., в соответствии с вариантом раздела, установленным в экспертном заключении ООО «Новосибирская оценочная компания» №1135С/2019 от 15 апреля 2019 г. по координатам характерных точек и обращено взыскание на выделенный Шафроненко Ю.А. земельный участок путем продажи с публичных торгов. (л.д. 10-19) Решение не обжаловано и вступило в законную силу 25 июня 2019 года.

    02 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Пономаревой Д.А. было возбуждено исполнительное производство № 114890/19/54004-ИП в отношении должника Шафроненко Ю.А. (л.д. 67-68)

    20 августа 2019 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска Семенюком Е.В. вынесено постановление, которым Управление Росреестра по Новосибирской области обязано зарегистрировать за должником Шафроненко Ю.А. право собственности на 1/2 доли земельного участка 54:19:112001:5257, площадью 874 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мочищенский сельсовет, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения ДНТ «Ветеран Афганистана». (л.д. 69)

    Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска Семенюка Е.В. от 14 января 2020 года постановлено отменить действующие ограничения по регистрации права собственности в отношении должника, регистрирующему органу провести в установленный законодательством РФ срок государственную регистрацию прав взыскателя Шафроненко Е.В. на зарегистрированное на имя должника имущество: земельный участок, площадью 437 кв.м, путем выделения из земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:5257, площадью 874 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МО Мочищенский сельсовет, а также провести в установленный законодательством РФ срок государственную регистрацию прав взыскателя Шафроненко Ю.А. на зарегистрированное на имя должника имущество: земельный участок, площадью 437 кв.м, путем выделения из земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:5257, площадью 874 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 70).

    30 апреля 2020 года в ответ на обращение взыскателя Шафроненко Е.В. начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска дан ответ, что заместителем начальника отдела вынесено постановление о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем. (л.д. 25).

    02 июня 2020 года взыскатель Шафроненко Е.В. обратилась с жалобой в УФССП России по Новосибирской области на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска. Согласно доводам обращения регистрация права собственности на земельный участок за взыскателем не производится управлением Росреестра, поскольку судебные приставы-исполнители продолжают накладывать аресты на земельный участок должника. (л.д. 24).

    Уведомлением от 30 сентября 2020 года приостановлена государственная регистрация кадастрового учета и государственной регистрации прав по обращению Шафроненко Е.В. с разъяснением, что судебному приставу-исполнителю необходимо представить в Управление Росреестра по Новосибирской области заявление о государственной регистрации права собственности в отношении образуемого земельного участка за Шафроненко Ю.А. и государственной регистрации прекращения права собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:5257. (л.д. 26-30).

    18 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Жуковой М.В. вынесено постановление, которым постановлено регистрирующему органу провести в установленный законодательством РФ срок государственную регистрацию прав взыскателя Шафроненко Е.В. и Шафроненко Ю.А. на соответствующие земельные участки. (л.д. 78-79).

    Письмом заместителя руководителя Управления Росреестра по Новосибирской области от 01 февраля 2021 года постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности возвращено со ссылкой на несоответствие представленных документов требованиям Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». (л.д. 119-124).

    28 января 2021 года судебный пристав-исполнитель Жукова М.В. обратилась в Управление Росреестра по Новосибирской области с запросом, в котором просила разъяснить процедуру выделения в собственность земельного участка, площадью 437 кв.м, из земельного участка, площадью 874 кв.м., а также просила разъяснить перечень документов, которые необходимо представить. (л.д. 88, 118).

    В ответ на указанный запрос 02 февраля 2021 года заместителем руководителя Управления Росреестра по Новосибирской области дан ответ с разъяснением порядка образования земельных участков. (л.д. 95-95а).

    21 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем получено объяснение от должника Шафроненко Ю.А., который не согласен с решением суда и обращением взыскания на земельный участок (л.д. 101, 102).

    24 марта 2021 года судебный пристав-исполнитель Жукова М.В. обратилась в Новосибирский районный суд Новосибирской области с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа (л.д. 103). Определением Новосибирского районного суда от 30 марта 2021 года решение суда от 30 апреля 2019 года разъяснено указанием, что регистрация права собственности Шафроненко Ю.А. на выделенный земельный участок возможна без заявления Шафроненко Ю.А. (л.д.127).

    26 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос на подготовку межевого плана (л.д. 125), который подготовлен 15 апреля 2021 года (л.д. 126).

    20 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Жуковой М.В. вынесено постановление о проведении регистрирующим органом регистрации права должника на следующее имущество: земельный участок, площадью 437 кв.м, кадастровый номер 54:19:112001:5257, по адресу: <адрес>, МО Мочищенский сельсовет, путем раздела. (л.д. 140).

    22 апреля 2021 года взыскателем Шафроненко Е.В. поданы документы в Управление Росреестра по Новосибирской области. (л.д. 128).

    В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

    На основании ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

    В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

    Согласно п. 14 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

    Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    В соответствии с ч. 1 ст. 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

    2. Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:

    1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте;

    2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;

    3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

    3. Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

    4. Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

    Частью 8 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

    В силу п.п. 6, 7 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

    Согласно ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.

По смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.

Судебный пристав-исполнитель также вправе обратиться к другой стороне сделки по отчуждению недвижимого имущества, в которой приобретателем является должник, с предложением совершить действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности. При согласии другой стороны сделки на совершение этих действий в регистрирующий орган наряду с ее заявлением представляется постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона об исполнительном производстве.

    В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

    Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

    В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

    Исходя из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 02.08.2019, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения, объяснение у должника об отказе в регистрации своего права на выделенный земельный участок получено судебным приставом-исполнителем лишь 24.03.2021, за разъяснением судебного акта судебный пристав-исполнитель обратился 24.03.2021, учитывая, что срок исполнения требований исполнительного документа составляет 2 месяца, оценивая в совокупности все действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в период с 02.08.2019 по дату вынесения решения 28.04.2021, и представленные административным ответчиком доказательства законности действий (бездействия), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Жуковой М.В. по исполнительному производству № 114890/19/54004-ИП допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии своевременных и исчерпывающих мер по регистрации права должника на земельный участок и обращения на него взыскания. При этом административный ответчик имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в разумный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части необходимо установление не соответствия указанных действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что необходимая совокупность оснований по настоящему делу имеется.

    Доводы жалобы сводятся к изложению норм материального права, которые судом применены верно. Доводы апеллянта законность выводов суда не опровергают, ведение исполнительного производства с 02.08.2019 и не совершение до момента принятия решения суда административным ответчиком надлежащих действий по регистрации права должника на недвижимое имущество подтверждают незаконность допущенного бездействия и нарушение им прав взыскателя на полное, своевременное и правильное исполнение судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку по своему существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

    Довод об участии в процессе судебного пристава-исполнителя Завейборода А.К. и привлечение судебного пристава-исполнителя Жуковой М.В. только 16.04.2021 (л.д. 107) не может являться основанием к отмене решения суда от 28.04.2021, ходатайств об отложении дела суду административными ответчиками не заявлялось, представленные доказательства судом были исследованы в установленном процессуальным законом порядке.

    Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Калининского районного суда города Новосибирска от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Жуковой М.В. без удовлетворения.

    Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

    Председательствующий

    Судьи