Решение по делу № 22-882/2024 от 12.04.2024

Апелляционное дело № 22-882/2024

Судья Павлов В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2024 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиным П.А.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Кондратьева М.А.

защитника осужденной Степановой А.Н. адвоката Михайлова И.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Степановой А.Н., поступившее поапелляционной жалобе адвоката Михайлова И.Г. на приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 07 марта 2024 года, которым Степанова А.Н. осуждена по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Заслушав доклад судьи Никитиной Е.Г., выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кондратьева М.А., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики от 07 марта 2024 года Степанова А.Н., <данные изъяты> не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

Мера пресечения Степановой А.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Обжалуемым приговором Степанова А.Н. осуждена за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей Потерпевший №1, ФИО4, Потерпевший №3 (за июль, август, сентябрь и октябрь 2023 года), совершенную неоднократно.

Преступление совершено в период с 01 октября 2023 года по 18 января 2024 года по месту жительства осужденной в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Степанова А.Н. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Михайлов И.Г. выражает несогласие с приговором. Ссылаясь на признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, активное способствование в раскрытии преступления, наличие несовершеннолетних детей, считает, что они могут быть признаны исключительными, в связи с чем Степановой А.Н. следует назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

В письменном возражении заместитель прокурора Урмарского района Чувашской Республики Казаков Ю.А. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Настоящее уголовно дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением и отсутствии возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. Обвинение, с которым согласилась Степанова А.Н., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции верно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Степановой А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, признанных в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, влияния наказания на исправления осужденной, характеризующуюся по месту жительства отрицательно.

При этом само по себе признание подсудимой вины в ходе дознания и в суде не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, обстоятельства совершения которого очевидны, установлены из рапорта судебного пристава-исполнителя.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно степень общественной опасности содеянного подсудимой, в связи с чем суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, не установлено.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у Степановой А.Н. несовершеннолетних детей не имеется, поскольку именно на содержание своих детей, неоднократно, без уважительных причин осужденная не выплачивала алименты, в связи с чем признана виновной.

С учетом фактических обстоятельств преступного деяния, данных о личности осужденной, суд пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей уголовного наказания при назначении Степановой А.Н. наказания в виде исправительных работ, которое является справедливым и отвечает целям исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и необходимости назначения осужденной данного вида наказания реально в приговоре надлежащим образом мотивированы, с ними соглашается и апелляционная инстанция.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при разбирательстве уголовного дела не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 07 марта 2024 года в отношении Степановой А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий