Решение по делу № 2-4046/2022 (2-13107/2021;) от 03.12.2021

47RS0№-78

Дело №

06 декабря 2022 года                                                             <адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ «Лазурное-2» о признании недействительными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с исковым заявлением к СНТ «Лазурное-2» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Лазурное-2», оформленных протоколом от 22.05.2021г., ссылаясь на нарушение порядка созыва и проведения общего собрания, указывая на то, что им стало известно о проведении общего собрания в СНТ «Лазурное-2», оформленного протоколом от 22.05.2021г. Согласно указанному протоколу, 22.05.2021г. была принята новая редакция Устава, утверждена смета, выбраны члены Правления и т.д. они полагают, что общее собрание было созвано не уполномоченными лицами, был нарушен порядок проведения собрания и порядок уведомления о проведении собрания, собрание не имело необходимого кворума, чем нарушены были их права на легитимность принятых общим собранием решений, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель истца - ФИО6 явились, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, и просили удовлетворить исковые требования.

Истцы: ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик - СНТ «Лазурное-2», в лице председателя ФИО7, в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания исковых требований ему понятны.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса            ( статья 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений ( часть 1 ст. 56 ГПК РФ) и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3 ст.181.4 ГК РФ).

В силу ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из разъяснений данных в п.107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 4 ч.1 ст.11 Закона №217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно п.1 ст.16 Закона №- ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества, определены ч.1 ст. 17 Закона №- ФЗ.

В силу ч.5 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Порядок проведения общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения граждан регламентирован специальными нормами ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются членами СНТ «Лазурное-2».

Из материалов дела усматривается, что 22.05.2021г. проводилось в СНТ «Лазурное-2» общее собрание в очной форме, которое оформлено    протоколом очередного общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал, что собрание проведено с нарушением. Не представлены доказательства надлежащего уведомления о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения. Список садоводов суду не передан, в связи с чем не представляется возможным достоверно проверить кворум на оспариваемом собрании. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие решений общим собранием, то есть отсутствуют документы, подтверждающие результаты голосования по вопросам повестки.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты.

Невозможность установить наличие кворума на собрании членов СНТ «Лазурное-2», учет волеизъявления всех членов СНТ «Лазурное-2» влечет недействительность принятых таким собранием решений.

Представитель ответчика СНТ «Лазурное-2» в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, не возражал против удовлетворения.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представителю ответчика СНТ «Лазурное-2» разъяснены правовые последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что признание представителем ответчика – СНТ «Лазурное-2» иска не противоречат закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то обстоятельство, что доказательств, опровергающих доводы Истцов Ответчиком не представлены, доводы о нарушении порядка созыва и проведения общего собрания, отсутствия кворума при проведении общего собрания Ответчиком не опровергнуты, суд принимает признание представителем Ответчика иска, а потому исковые требование подлежат удовлетворению.

ФИО3 просил взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно, расходы по оплате услуг представителя, его участии в рассмотрении дела в судебных заседаниях первой инстанции, ознакомлении с материалами, подготовка заявлений и ходатайств, в сумме 50 000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учетом конкретных его обстоятельств: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так как в материалы дела представлен лишь чек об оплате аванса в размере 25 000 рублей за оказанные услуги по договору № Ю_ФЛ_ЛО02/21 от 20.11.2021г. об оказании юридических услуг, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом ФИО3 к моменту рассмотрения настоящего дела, в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 181.4 ГК РФ, ст. 184.5 ГК РФ, Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительными решения очередного общего собрания членов СНТ «Лазурное-2», оформленных протоколом от 22.05.2021г.

Взыскать с СНТ «Лазурное-2»(№) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022г.