Дело № 2а-1196/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,
при секретаре Филипповой Н.М.,
с участием представителя административных ответчиков Тихоновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
22 апреля 2022 года административное дело № 2а-1196/2022 по административному исковому заявлению Зеленского Ю.С. к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
Зеленский Ю.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее по тексту - ФКУ ИК-19), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее по тексту – УФСИН по РК), Федеральной службе исполнения наказаний (далее по тексту – ФСИН России) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размер .... руб. В обоснование административного иска указав, что с <...> г. отбывает наказание в ФКУ ИК-19, где условия его содержания не соответствуют установленным законом требованиям, а именно: отсутствие горячего водоснабжения, недостаточное количество сантехнического оборудования, ночное отключение холодной воды, двухярусные кровати расположены вдоль оконных проемов, нарушение норм жилой площади, локальной участок не соответствует требованиям, отсутствие водонагревателей, микроволновок, электроплит и радиоточек, в комнате для просмотра телевизора, нехватка сидячих мест.
Определением от <...> г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ФКУ ИК-19 Алиев Р.Т.
Административный истец Зеленский Ю.С. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-19, о личном участии в судебном разбирательстве не ходатайствовал, своего представителя для участия в судебном процессе не направил.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-19, ФСИН России и УФСИН по РК Тихонова Н.В. в судебном заседании требования не признала по доводам письменного отзыва.
Заинтересованного лицо начальник ФКУ ИК-19 Алиев Р.Т., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовался.
По правилам ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 17 и ст. 21 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (ратифицированной Россией в соответствии с федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» следует, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
В соответствии с положениями ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1).
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).
Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. 1069 и ст. 1070 Гражданского кодекса РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ч. 3).
Из указанной нормы следует, что денежная компенсация, взыскиваемая в порядке КАС РФ в случае нарушений условий содержания осужденного в исправительном учреждении, является своего рода, компенсацией за понесенные нравственные и физические страдания, так как в случае удовлетворения требований о взыскании указанной компенсации, в последующем осужденный теряет право на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Из указанных положений так же следует, что нарушением условий содержания в исправительном учреждении осужденному причиняются нравственные и/или физические страдания.
Соответственно юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения осужденному физических и нравственных страданий.
Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.
С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.
В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Из материалов административного дела следует, что административный истец Зеленский Ю.С. осужден к лишению свободы приговором суда, отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-19 с <...> г. по настоящее время.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в период нахождения в исправительном учреждении Зеленский Ю.С. с <...> г. по <...> г. и <...> г. по <...> г. находился в карантинном отделении, с <...> г. по <...> г. и с <...> г. по настоящее время содержался в отряд № 5 (с 01.01.2022 отряд № 3).
В административном иске Зеленский Ю.С. просит признать ненадлежащие условия содержания в карантинном отделении и отряде № 5 (в настоящее время № 3).
Административным истцом сделано утверждение о недостаточности жилой площади, приходящейся на 1 осужденного в карантинном отделении и в спальной секции в отряда № 5.
В силу ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Как следует из представленных административным ответчиком технического паспорта и справок о наполняемости спальных помещений, карантинное отделение ФКУ ИК-19 расположено на втором этаже двухэтажного здания «Блок общежития № 1». Согласно техническому паспорту, карантинное отделение состоит из комнаты ПВР и спального помещения. Общая площадь помещения – 172,5 кв.м. Площадь жилого помещения – 107,2 кв.м.
В период с <...> г. по <...> г. в карантинном отделении содержалось от 15 до 17 человек, с <...> г. по <...> г. содержалось от 16 до 19 человек.
Административный истец Зеленский Ю.С. был распределен в спальную секцию № 3 отряда № 5 (в настоящее время № 3).
Секция № 3 отряда № 5 имеет площадь 87,6 кв.м., максимальная наполняемость секции 43 человека. В период отбывания наказания в ней административного истца содержались от 40 до 43 осужденных.
Таким образом, нарушения норм жилой площади в 2 кв.м. на одного осужденного в карантинном отделении и в спальной секции № 3 отряда № 5 (в настоящее время № 3) не установлено. Доказательств обратного суду не представлено. Нарушений норм жилой площади в спорный период времени надзорными органами не выявлялось.
Ссылка административного истца на то, что нарушение норм жилой площади в отряде № 5 было установлено решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу № .... является не состоятельной, поскольку, как следует из содержания вышеуказанного решения, выявленные нарушения имели место быть в другом отряде исправительного учреждения, а именно в отряде № 6.
Вопреки доводам административного истца двухярусные кровати располагаются в два ряда вдоль спального помещения, при этом оконные проемы не закрыты, что подтверждается представленными фотоматериалами.
По вопросу недостаточности сантехнического оборудования в карантинном отделении и отряде № 5 (с 01.01.2022 – отряд № 3) следует отметить следующее.
Согласно таблице 14.2 Свода правил в карантинном отделении туалетную комнату необходимо оборудовать 1 раковиной и 1 унитазом на 15 осужденных.
Как следует из справки заместителя начальника учреждения, умывальная комната карантинного отделения оборудована 4 раковинами и 3 унитазами.
Из представленных документов следует, что в период содержания административного истца в карантинном отделении одновременно с ним в помещении находилось не более 19 осужденных.
Таким образом, норма наполняемости карантинного отделения унитазами и раковинами не нарушена, поскольку имеющееся в карантинном отделении сантехническое оборудование рассчитано по вышеназванному Своду правил на осужденных в количестве не менее 45 человек.
В таблице 14.3 Свода правил указано, что умывальную общежитий исправительных колоний необходимо оборудовать 1 ножной ванной и 1 умывальником на 15 осужденных, уборную - 1 унитазом и 1 писсуаром на 15 осужденных.
В представлении Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <...> г. № .... указано, что в отряде № 5 на 129 осужденных установлено 7 унитазов, 1 ножная ванна, 8 раковин, писсуары отсутствуют.
Из справки заместителя начальника учреждения от <...> г. следует, что в отряде № 5 (с 01.01.2022 – отряде № 3) установлено 8 унитазов, 3 писсуара, 10 умывальников и 1 душевая кабина (для инвалидов). Иных доказательств в опровержение доводов административного истца о нехватке сантехнического оборудования стороной административного ответчика не представлено.
Однако при среднесписочном размещении в отрядах № 5 осужденных в количестве 129 человек должно быть не менее 9 унитазов и 9 раковин.
Таким образом, суд признает, что со стороны ФКУ ИК-19 допущены нарушения в части обеспечения осужденных достаточным количеством сантехнического оборудования в отряде № 5.
Согласно таблице 14.3 Свода правил прогулочные дворы в общежитиях с обычными, облегченными условиями отбывания наказания не предусмотрены, следовательно, доводы административного истца о несоответствии локального участка Своду правил, является не состоятельным.
Довод административного истца о недостаточном количестве посадочных мест для просмотра телевизора также не нашел свое подтверждение.
Из представленных административным ответчиков в материалы дела бухгалтерской ведомости на <...> г., в которой указано, что в комнате отряда № 5 (ранее отряд № 3) установлено 49 четырехместных лавок, что свидетельствует об оснащенности помещения лишь на указанную в ведомости дату, иные доказательства не представлены.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что нехватка мест или тесное размещение на скамейках во время просмотра телепередач не свидетельствует о существенном нарушении прав осужденного.
Вопреки доводам административного истца, обязанности по оснащению отрядов водонагревателями, микроволновками, электроплитами Сводом правил не предусмотрено. Обеспечение данным оборудованием является улучшением условий содержания.
Довод административного истца об отсутствии радиоточек также не нашел своего подтверждения, поскольку как следует из материалов дела и пояснений представителя административных ответчиков в отрядах установлены портативные колонки.
В административном исковом заявлении административный истец указывает на отключение в ночное время холодного водоснабжения администрацией учреждения в отрядах.
Из представления Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <...> г. № .... следует, что в ФКУ ИК-19 имеет место отключение воды в отрядах, блоке ШИЗО/ПКТ, блоке СУОН, карантине и иных местах с 22 час. до 06 час., что приводит к антисанитарным условиям содержания осужденных в учреждении.
Стороной административных ответчиков не оспаривается данный факт. Из письменных пояснений административного ответчика следует, что холодное водоснабжение в ФКУ ИК-19 централизованное, согласно заключенным контрактам с МУП «Ухтаводоканал». Перебоев с поставкой воды нет, за исключением аварийных ситуаций. Временное отключение холодного водоснабжения в ночное время с середины .... года было обусловлено необходимостью проведения текущих плановых ремонтных работ и технического обслуживания сантехнического оборудования, проведение которого невозможно без отключения водоснабжения. Последнее отключение холодного водоснабжения было в <...> г..
В силу ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
В соответствии с п. 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, в исправительном учреждении обеспечивается выполнение, в том числе санитарно-гигиенических норм и требований.
Вместе с тем, доступ к надлежащем образом оборудованной и гигиенической сантехнике, обладает первостепенным значением в поддержании чувства собственного достоинства заключенных. Гигиена и чистота не только является неотъемлемой частью уважения лиц к своему телу и к соседям, с которыми они находятся в одном помещении в течение долго срока, но также являются необходимым условием сохранения здоровья. По-настоящему гуманная среда невозможна без доступа к санитарному оборудованию или возможности сохранения тела в чистоте.
Поскольку обеспечение помещений исправительных учреждений санитарно-бытовыми объектами, холодным водоснабжением даже в ночное время (в период отбоя осужденных с 22:00 до 06:00) являлось и является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.
В этой связи, суд приходит к выводу, что административными ответчикамине представлено допустимых и достоверных доказательств создания вышеуказанных условий содержания осужденного (обеспечение санитарно-бытовыми объектами, наличие холодного водоснабжения в ночное время) в соответствии с требованиями закона, в то время как обязанность доказать отсутствие нарушение установленных правил и норм в силу положений п. 3 ч. 9 и ч. 22 ст. 226 КАС РФ возложена на административных ответчиков.
Таким образом, временное отсутствие подачи холодной воды в период с 22 часов до 06 часов (время, отданное для непрерывного сна) вопреки доводам административных ответчиков также свидетельствует о нарушениях прав осужденного.
В административном исковом заявлении Зеленский Ю.С. также указывает на отсутствие горячей воды в карантинном отделении и отряде.
Факт того, что помещения ИК-19 не оборудованы горячим водоснабжением административным ответчиком не оспаривается.
Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп.
Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно - исполнительной системы, за исключением тюрем.
Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным. Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.
В силу ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Решением Ухтинского городского суда от <...> г., вступившим в законную силу, на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность обеспечить в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ОСУОН, всех камер блока ШИЗО/ПКТ исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) в соответствии с требованиями пунктов 19.2.1. и 19.2.5 свода правил «Исправительные учреждения и центры УИС. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр, СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, п.8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64. В случае недостаточности средств у ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на проведение указанных мероприятий на ФСИН России возложена обязанность выделить необходимые для их проведения денежные средства. До настоящего времени решение суда не исполнено.
В настоящем случае, суд усматривает отклонение от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания административным истцом в карантином отделении и отряде в части не обеспечения его горячей водой для санитарно-гигиенических процедур в период отбывания им наказания в ИК-19 и признает, что в этой части требования административного истца подлежат удовлетворению.
В то же время суд принимает во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенное нарушение и улучшающие положение лишенных свобод лиц.
Как следует из письменного отзыва административного ответчика ФКУ ИК-19, отсутствие горячего водоснабжения в общежитиях отрядов компенсируется наличием горячего водоснабжения в банно-прачечном комплексе учреждения, душевых комнатах и помывкой осужденных в БПК учреждения 2 раза в неделю. Ограничения по помывке в бане отсутствуют, доказательств обратного административным истцом не представлено. Кроме того, в отряде имеются электрические чайники, с помощью которых осужденные могут согреть горячую воду для своих нужд.
Однако, не смотря на принимаемые со стороны исправительного учреждения компенсационные меры по отношению к лицам, отбывающим наказание, доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении подтвердились в части необеспечения осужденных достаточным количеством сантехнического оборудования в отряде № 5 (№ 3), а также отсутствия горячей воды и отключения холодного водоснабжения в ночное время суток в исправительном учреждении.
Подобные нарушения являются отклонением от действующих санитарных норм и материально-бытовых правил. Данные нарушения подлежат денежной компенсации, поскольку права административного истца были ограничены в большей степени, чем предусмотрено действующим законодательством.
Разрешая вопрос о размере компенсации, суд в соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принимает во внимание объем и характер причиненных административному истцу страданий, длительность периода, в течение которого в отношении административного истца допускались нарушения, требования разумности и справедливости.
Учитывая период отбывания наказания Зеленского Ю.С. в ФКУ ИК-19 в ненадлежащих условиях в карантинном отделении и отряде № 5 (№ 3) с <...> г. по <...> г. и с <...> г. по <...> г. (дата написания административного иска), то есть 1 год 3 месяца, характер нарушений, обстоятельства, при которых они допущены, их последствия для административного истца, который претерпевал неудобства, данные о личности административного истца, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу Зеленского Ю.С. денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере .... руб.
Требования о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель по ведомственной принадлежности – Федеральная служба исполнения наказаний России.
По правилам ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Зеленского Ю.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Зеленского Ю.С. денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере .... рублей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований Зеленского Ю.С. к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний отказать.
Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 12.05.2022.
Судья С. С. Логинов
УИД: 11RS0005-01-2022-001086-83