Решение по делу № 8Г-4856/2023 [88-6834/2023] от 21.02.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                    № 88-6834/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово            23 марта 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Зайцевой Е.Н.,

судей                        Ковалевской В.В.,

Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                                         № 54RS0004-01-2022-002049-52 по иску Эйслера Антона Александровича, Войтенко Вячеслава Александровича к акционерному обществу (далее – АО) «Астон. Стройтрест 43» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе АО «Астон. Стройтрест 43» на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 19 августа 2022 г.и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф., судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Эйслер А.А., Войтенко В.А. обратились в суд с уточненным искомк АО «Астон. Стройтрест № 43», в котором просят взыскать с ответчикав свою пользу неустойку в размере 536 043 руб. по 1/2 доли каждому за период с 01 апреля 2020 г. по 02 апреля 2020 г., со 02 января 2021 г.по 28 марта 2022 г., компенсацию морального вреда в пользу Войтенко В.А.в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в пользу Эйслер А.А.в размере 50 000 руб., штраф в равных долях.

Требования мотивированы тем, что 15 мая 2018 г. междуАО «Строительный трест № 43» и ООО «Триан» заключен договор№ на участие в долевом строительстве. Застройщик обязуетсяв предусмотренный в договоре срок построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на вводв эксплуатацию объекта.

Объект - строящийся жилой дом № (по генплану) - 2 этап строительства многоквартирных домов по адресу: <адрес>; объектом долевого строительства является входящее в состав объекта жилое помещение - квартира № общей площадью 62,09 кв.м. (пункт 2.1 договора); цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику по настоящему договору составляет 2958300 руб. (пункт 4.1 договора); 29 июня 2018 г. между ООО «Триан» и К.С.А. заключено соглашение № 1 об уступке прав и обязанностей по договору №на участие в долевом строительстве от 15 мая 2018 г.

В соответствии с пунктом 3 соглашения № 1 уступка прави обязанностей является возмездной, правопреемник участника долевого строительства оплачивает участнику долевого строительства денежную сумму в размере 2 500 000 руб. В соответствии с пунктом 10 соглашения № 1об уступке прав и обязанностей по договору № на участие в долевом строительстве от 15 мая 2018 г., подписывая настоящее соглашение, застройщик подтверждает, что обязательства участника долевого строительства по внесению инвестиционного взноса, предусмотренного пунктом 4.1 договора № на участие в долевом строительствеот 15 мая 2018 г. исполнено в полном объеме.

30 ноября 2020 г. между К.С.А. и Эйслер А.А., Войтенко В.А. заключено соглашение № 2 об уступке прав и обязанностей по договору№ на участие в долевом строительстве от 15 мая 2018 г.

11 января 2021 г. К.С.А. совместно с Эйслер А.А., Войтенко В.А. обратились в МФЦ «Зыряновский» для государственной регистрации соглашения № 2.

22 января 2021 г. Управление Росреестра по НСО приостановило государственную регистрацию прав в связи с тем, что не приложен документ, подтверждающий уплату инвестиционного взноса (цены договора).

16 ноября 2021 г. Новосибирский областной суд вынес апелляционное определение (оставлено кассационным судом без изменения), которым отменил решение Ленинского районного суда г. Новосибирска, признал обязательства по оплате инвестиционного взноса, предусмотренного пунктом 4.1 договора № на участие в долевом строительстве от 15 мая 2018 г. исполненным в полном объеме.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1 от 28 октября 2018 г. к договору № на участие в долевом строительстве от 15 мая 2018 г. и соглашения № 1 об уступке прав и обязанностей от 29 июня 2018 г. застройщик обязуется передать объект долевого строительства 31 декабря 2021 г.

Однако данное соглашение не прошло государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в Управлении Росреестра по НСО, тем самым срок сдачи объекта определен договором №.

Запланированный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – первый квартал 2019 года. Срок передачи объекта долевого строительства – один календарный год со дня получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется путем подписания сторонами акта о передаче объекта долевого строительства.

Ответчик нарушил срок по передаче объекта долевого строительства, соответственно, неустойку необходимо исчислять с 01 апреля 2020 г. по 02 апреля 2020 г. с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 423. Следующий период неустойки необходимо исчислять со 02 января 2021 г. по 28 марта 2022 г., так как 26 марта 2022 г. принято постановление Правительства Российской Федерации № 479, которое вступило в законную силу 29 марта 2022 г. Размер неустойки составляет 536 043 руб.

Истцы были лишены права на проживание в квартире, в отношении которой полностью и в срок исполнил обязательство по оплате и которая должна стать улучшением его жилищных условий, что привелок эмоциональным переживаниям и глубоким негативным последствиям.При этом жилой многоквартирный дом передан в пользование гражданам,в настоящий момент в доме проживают люди.

14 февраля 2022 г. истцы направили ответчику претензию,22 марта 2022 г. ответчик направил ответ на претензию, из которой следует, что подписать акт приема-передачи квартиры не представляется возможным, ввиду того, что в настоящее время имеется спор по оплате договораи назначенным судебным заседанием на 19 апреля 2022 г. по рассмотрению кассационной жалобы. 20 июня 2022 г. осуществлялась приемка объекта долевого строительства, однако жилое помещение не принято ввиду выявленных недостатков.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирскаот 19 августа 2022 г. исковые требования Эйслер А.А., Войтенко В.А.к АО «Астон. Стройтрест №43» удовлетворены частично.

С АО «Астон. Стройтрест № 43» в пользу Эйслер А.А., Войтенко В.А. взыскана неустойка в размере по 200 000 руб. каждому, компенсация морального вреда в размере по 3500 руб. каждому, штраф в размерепо 101 750 руб. каждому, а всего по 305 250 руб. каждому.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С АО «Астон. Стройтрест № 43» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7800 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 ноября 2022 г. решение районного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО «Астон. Стройтрест № 43» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым изменить решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 19 августа 2022 г. в части размера сумм, подлежащих взысканию, с учетом их снижения.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: сумма взысканной неустойки в пользу каждого истца является несоразмерной последствиям нарушения обязательства; штраф не снижен судами, несмотря на то, что ответчик не отказывался от оплаты неустойки в разумных пределах; взыскание морального вреда в размере 3 500 руб. каждому истцу необоснованно и он подлежит снижению; судами нарушены нормы материального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Эйслер А.А. представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит принятые по делу судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия                                по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, изучив материалы дела, проверив судебные акты на предмет их законности в порядке статей 379.6, 390 ГПК РФ, кассационный суд не нашел оснований для их отмены, в связи со следующим.

Судами по материалам дела установлено, что 15 мая 2018 г. между АО «Строительный трест № 43» и ООО «Триан» заключен договор № на участие в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или)                                с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену                и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод                     в эксплуатацию объекта (п. 1.1); объект - строящийся жилой дом №                            (по генплану) - 2 этап строительства многоквартирных многоэтажных домов, автостоянок, канализационной насосной станции, трансформаторной подстанции по адресу: <адрес> (п. 1.2); объект долевого строительства - жилое помещение, квартира № общей площадью 62,09 кв.м (п. 2.1); цена договора составляет 2958300 руб. (п. 4.1); запланированный срок ввода многоквартирного дома                    в эксплуатацию: 1 квартал 2019 года, в случае, если строительство объекта                  не может быть завершено в предусмотренный срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора (п. 5.1); срок передачи объекта долевого строительства - 1 календарный год со дня получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию; передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется путем подписания сторонами акта о передаче объекта долевого строительства (п. 5.2).

29 июня 2018 г. между ООО «Триан», К.С.А. с согласия АО «Строительный трест № 43» заключено соглашение № 1 об уступке прав                           и обязанностей до договору № на участие в долевом строительстве от 15 мая 2018 г., по которому участник долевого строительства с согласия застройщика настоящим уступает правопреемнику участника долевого строительства, а правопреемник участника долевого строительства принимает права и обязанности по договору № на участие в долевом строительстве от 15 мая 2018 г. в части объекта долевого строительства: двухкомнатная квартира № (строительный), расположенная по адресу:                         <адрес> (п. 1); уступка прав и обязанностей по настоящему соглашению является возмездной, правопреемник участника долевого строительства оплачивает участнику долевого строительства денежную сумму в размере 2 500 000 руб. (п. 3); подписывая настоящее соглашение, застройщик подтверждает, что обязательство участника долевого строительства по внесению инвестиционного взноса, предусмотренного                          п. 4.1 договора № на участие в долевом строительстве от 15 мая                        2018 г., исполнено в полном объеме (п. 10).

30 ноября 2020 г. между К.С.А., с одной стороны и Эйслер А.А., Войтенко В.А. - с другой, заключено соглашение № 2 об уступке прав                                  и обязанностей по договору № на участие в долевом строительстве от 15 мая 2018 г., по которому участник долевого строительства настоящим уступает правопреемнику - 1, правопреемнику - 2, а правопреемник - 1, правопреемник - 2 участники долевого строительства принимают права                            и обязанности по договору № на участие в долевом строительстве от 15 мая 2018 г. в части объекта долевого строительства: двухкомнатная квартира № (строительный), расположенная по адресу: <адрес> (п. 1); уступка прав и обязанностей по настоящему соглашению является возмездной, правопреемник - 1, правопреемник - 2 участники долевого строительства оплачивают участнику долевого строительства денежную сумму в размере 2 443 000 руб. (п. 3).

17 декабря 2021 г. мэрией города Новосибирска выдано разрешение                   на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного многоэтажного дома № (по генплану) с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях 2 этап строительства многоквартирных многоэтажных домов                        с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях, расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 ноября 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 5 августа 2021 г. отменено, постановлено по делу новое решение: признать обязательство К.С.А.                    по оплате инвестиционного взноса, предусмотренного п. 4.1 договора                              на участие в долевом строительстве от 15 мая 2018 г. № исполненным в полном объеме.

В ответ на претензию истцов АО «Астон. Стройтрест № 43» направило ответ, в котором указало, что 15 мая 2018 г. между АО «Стройтрест № 43»                      и ООО «Триан» заключен договор № на участие в долевом строительстве.

30 ноября 2020 г. между К.С.А., Эйслер А.А., Войтенко В.А. заключено соглашение № 2 об уступке прав и обязанностей по договору, справка об оплате инвестиционного взноса по договору АО «Астон. Стройтрест № 43» не выдавалась, соглашение было подписано без согласия застройщика.

Оплата в установленный договором срок участником долевого строительства не произведено, обязательства участника долевого строительства не исполнены.

АО «Астон. Стройтрест № 43» вправе подписать акт приема-передачи квартиры только после уплаты в полном объеме денежных средств                                     по договору

В рамках другого гражданского дела определением от 16.11.2021 апелляционного суда, оставленным 19.04.2022 кассационным судом без изменения, обязательство по оплате инвестиционного взноса, предусмотренного п.4.1 договора от 15.05.2018 № признанно исполненным в полном объеме.

В то же время АО «Астон. Стройтрест № 43» исполнило свои обязательства в части передачи квартиры истцам по передаточному акту лишь 4 июля 2022 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды исходили из частичной обоснованности исковых требований по праву и размеру, в связи с чем иск удовлетворили в части.

По существу судами спор разрешен правильно.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г.№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов                         и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ)                     по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами                  и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод                      в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод                                          в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 5 закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств                                        на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

На основании ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными                      с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии                                 с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени)                 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка

Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов,                         а также иным обязательным требованиям.

Как следует из положений ст. 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком                                               в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Правилами пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение                                        в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф                        в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оценив доказательства                          по делу в совокупности и во взаимосвязи, правильно определив юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеназванные нормы права, положения постановлений Правительства РФ № 423, 479, установив,                             что застройщик АО «Астон. Стройтрест № 43» нарушило срок передачи истцам квартиры, которую он обязан был передать в срок до 31 марта 2020 г., определив период просрочки, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, учитывая длительность просрочки, степень вины ответчика, фактическое отсутствие негативных последствий, компенсационную природу неустойки, заявленный истцами размер, принципы разумности и справедливости, баланс интересов сторон, скорректировав размеру неустойки, пришел к верному выводу об уменьшении неустойки, определив ее размер в общей сумме до 400000 руб. (по 200000 руб. каждому).

Установив факт нарушения срока передачи объекта по договору долевого участия, чем нарушены права истцов, учитывая обстоятельства дела - продолжительность неисполнения ответчиком обязательств, объем                                 и характер, причиненных истцам нравственных страданий, наличие                          вины ответчика, принципы разумности и справедливости, суд обоснованно сделал вывод о наличии оснований для взыскания морального вреда в размере по 3 500 руб. в пользу каждого из истцов.

При этом, установив, что добровольно требования истцов о выплате законной неустойки АО «Астон. Стройтрест № 43» не удовлетворены, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств к тому, несоразмерность штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции верно взыскал предусмотренный законом защите прав потребителей, исходя из размера неустойки, компенсации морального вреда, штраф по 101 750 руб. каждому истцу, не усмотрев правовых оснований для его снижения.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия                       и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Указанные установленные фактические обстоятельства на основе должной оценки доказательств в позволили судам принять законные                                     и обоснованные судебные акты о частичном удовлетворении иска.

Обозначенные выводы судов являются правомерными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о необходимости большего снижения неустойки подлежат отклонению, поскольку определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, вопрос о снижении неустойки относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта                         в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Подобных нарушений судами не допущено.

Суждение кассатора о необходимости снижения штрафа применительно к ст. 333 ГК РФ верно отклонено судами с указанием на то, что взыскание штрафных санкций прямо предусмотрено положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при этом его уменьшение возможно только при наличии каких-либо исключительных обстоятельствах, относимые и допустимые доказательства наличия которых представлены не были.

Доводы кассационной жалобы о необходимости снижения размера компенсации морального вреда, поскольку взысканный судом размер компенсации морального вреда является разумным, справедливым и соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцами переживаний, требованиям разумности и справедливости, а также степени вины ответчика, а потому не могут повлечь изменения обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неверном толковании кассатором норм материального права, направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств по делу.

Аргументы подателя жалобы со ссылкой на приобретение квартиры                         с целью извлечения прибыли отклонены судами как не основанные                                  на документальном подтверждении.

Не согласиться с выводами судов у судебной коллегии не имеется оснований, поскольку разрешая спор, судебные инстанции правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В целом все доводы жалобы (в том числе, касаемые существа спора, размера взысканных сумм при установленных фактических обстоятельствах дела) были рассмотрены судами, получили должную правовую оценку, обоснованно отклонены судами, направлены на иную оценку обстоятельств                    и доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (глава 41 ГПК РФ).

Несогласие кассатора с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов     в кассационном порядке.

Поскольку существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, кассационная жалоба                       по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия                    по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 19 августа 2022 г.и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи