Решение по делу № 2-5274/2024 от 04.09.2024

Дело № 2-5274/2024

УИД 42RS0019-01-2024-007249-91                            копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи        Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                        Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 25 октября 2024 года дело по исковому заявлению Акционерного общества «Т-Страхование» к Барышеву Д. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к Барышеву Д.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств «<данные изъяты>», г/н № и «<данные изъяты>», г/н №. Виновником ДТП является водитель Узбаев А.С., управляющий транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №. Не согласившись с решением АО «Т-Страхование» уведомило заявителя об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку заявителем не были предоставлены документы, подтверждающие право собственности в отношении автомобиля «<данные изъяты>», г/н №. Ответчик обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещении по договору ОСАГО. Финансовым уполномоченным было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении рассмотрения обращения Барышева Д.В., в связи с непредставлением ответчиком документов, влекущим невозможность рассмотрения обращения по существу. Ответчик не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратился в Центральный районный суд г. Новокузнецка с иском. Решением от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении исковых требований ответчика. ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» в добровольном порядке исполнило решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания страхования возмещения в размере 126700 руб., выплатив указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с АО «Т-Страхование» на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 653050 руб., включая штраф в размере 63350 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы, связанные с составление экспертного заключения в размере 10000 руб., расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 12000 руб., неустойка в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., а также повторно были списаны денежные средства в размере 126700 руб., присужденные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать с ответчика в пользу иска неосновательное обогащение в размере 126700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3734 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца АО «Т-Страхование» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Барышев Д.В. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, возражений и ходатайств суду не представил.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

С учетом правил ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими требованиями.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из содержания указанных норм следует, что лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был причинен ущерб принадлежащему Барышеву Д.В. транспортному средству «<данные изъяты>», г/н №.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», полис №. Гражданская ответственность Барышева Д.В. не была застрахована.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка в пользу Барышева Д.В. взысканы: страховое возмещение в размере 126 700 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., неустойку в размере 1% от размера страхового возмещения 126 700 руб. с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения, штраф в размере 63 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы, связанные с составлением экспертного заключения 10 000 руб.; расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 12 000 руб., расходы, на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с АО «Т-Страхование» на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 653050 руб., включая штраф в размере 63350 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы, связанные с составление экспертного заключения в размере 10000 руб., расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 12000 руб., неустойка в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., а также повторно были списаны денежные средства в размере 126700 руб., присужденные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчику по одному и тому же страховому случаю дважды было выплачено страховое возмещение, поэтому получение последней выплаты страхового возмещения от АО «Т-Страхование» привело к неосновательному обогащению ответчика на сумму 126700 руб., подлежащих возврату истцу на основании ст. 1102 ГК РФ.

Доказательств возврата излишне выплаченных денежных средств ответчиком не представлено. Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых спорные денежные средства не подлежали возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с Барышева Д.В. в пользу АО «Т-Страхование» неосновательное обогащение в виде полученной страховой выплаты в размере 126700 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 57 указанного Постановления, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование АО «Т-Страхование» о взыскании с Барышева Д.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на взысканную сумму неосновательного обогащения в размере 126700 руб., начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования АО «Т-Страхование» удовлетворены судом в полном объеме, то суд находит, что следует взыскать с Барышева Д.В. судебные издержки, понесенные в связи с необходимостью обращения в суд, взыскав с Барышева Д.В. в пользу АО «Т-Страхование» расходы по оплате госпошлины в размере 3734 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Барышева Д. В. (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия №) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН 7704082517, ОГРН 1027739031540) сумму неосновательного обогащения в размере 126700 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3734 рублей.

Взыскать с Барышева Д. В. (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия №) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН 7704082517, ОГРН 1027739031540) проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на взысканную сумму неосновательного обогащения, а именно на сумму 126700 руб., начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.11.2024 г.

Председательствующий        (подпись)                  Т.П. Ижболдина

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в деле № 2-5274/2024