Решение по делу № 2-258/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-258/2023

89RS0007-01-2023-000236-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО                                                                                07 марта 2023 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Смирновой А.З., с участием истца Скляровой Н.В., представителя истца Медченко Л.И., ответчика Склярова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-258/2023 по исковому заявлению Скляровой Натальи Викторовны к Склярову Вадиму Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Склярова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором сообщила, что на рассмотрении Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа находилось гражданское дело № № по иску Склярова В.Н к Скляровой Н.В. о разделе совместного имущества. Результатом рассмотрения гражданского дела стало вынесение судом определения об утверждении мирового соглашения, заключенного истцом и ответчиком. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Излишне уплаченные ему денежные средства ответчик не возвращает, в связи с чем Склярова В.Н. просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 96 681 руб., а также проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 884, 85 руб. и судебные расходы в сумме 3 007 руб.

В возражениях на иск ответчик Скляров В.Н. сообщил, что обязательства по мировому соглашению истцом исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по исполнительном производству погашена по истечении 1 года, кроме того в отношении Скляровой Н.В. было возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности в сумме 20 300 руб., которое исполнено в срок более 2 лет. Таким образом, истец должна выплатить ответчику проценты за пользование денежными средствами. Кроме того, в октябре 2021 года им на сумму, примерно равную указанной истцом, приобретен для сына персональный компьютер. Вместе с тем ответчик просил принять во внимание, что при поступлении платежа через Сбербанк Онлайн невозможно увидеть, от кого поступают денежные средства, потому он не знал, что денежные средства поступают ему от истца.

В судебном заседании истец Склярова Н.В. и её представитель Медченко Л.И. настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам и основаниям.

Ответчик Скляров В.Н. просил в удовлетворении иска отказать.

Оценив доводы иска и возражений ответчика, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по гражданскому делу № по иску Склярова В.Н к Скляровой Н.В. о разделе совместного имущества утверждено мировое соглашения, по условиям которого (л.д. 10-11,12):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением (л.д.48-49).

Кроме того, в ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО на исполнении находилось также исполнительное производство по взысканию со Скляровой Н.В. в пользу Склярова В.Н. денежных средств в сумме 20 300 руб. (л.д.37-38).

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением (л.д.41-42).

Вместе с тем, во исполнение мирового соглашения истцом ответчику были перечислены денежные средства в сумме 91 668 руб., что подтверждается чеками по операциям Сбербанк Онлайн (л.д.13-16).

Денежные средства в указанном размере являются излишне выплаченными истцом ответчику, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств (л.д.48-49, 41-42), а также письмом УФССП России по ЯНАО (л.д.17).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что указанные денежные средства были излишне выплачены истцом ответчику во исполнение обязательств по утвержденному судом мировому соглашению, и не относятся к перечисленным в ст. 1109 ГК РФ исключениям, требование Скляровой Н.В. о взыскании со Склярова В.Н. денежных средств в сумме 91 668 руб. подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 ст.1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из письма УФССП Росси по ЯНАО от 12.11.2021 следует, что о возникновении неосновательного обогащения Скляров В.Н. узнал 10.11.2021 (л.д.17)

В силу изложенного со Склярова В.Н. в пользу истца Скляровой Н.В. надлежит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 10.11.2021 по 10.02.2022 в сумме 1 884, 85 руб. согласно нижеследующему расчету:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
91 668	10.11.2021	19.12.2021	40	7,50%	365	753,44
91 668	20.12.2021	10.02.2022	53	8,50%	365	1 131,41
Итого:			93	8,07%	1 884,85

В силу изложенного, исковые требования Скляровой Н.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3 007 руб. (л.д.5)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Скляровой Натальи Викторовны к Склярову Вадиму Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать со Склярова Вадима Николаевича (<данные изъяты>)в пользу Скляровой Натальи Викторовны (<данные изъяты>), денежные средства в размере 91 668 рублей как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 184,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 007 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало- Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 10 марта 2023 года.

Председательствующий                     подпись                                 М.В. Сологуб