Решение по делу № 1-206/2020 от 22.04.2020

    № 1-206/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2020 г.                                                                            г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Струк И.Г.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Мягковой А.В. и старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Рагимова А.А.,

защитника – адвоката Дроздова О.Н., представившего удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Белильцева ФИО13, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виду обязательных работ сроком 180 часов, которые отбыл ДАТА ИЗЪЯТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    органом предварительного следствия Белильцеву Д.В. предъявлено обвинение в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Данное уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Согласно тексту обвинительного заключения, Белильцев Д.В. зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ23.

При этом, изначально, в ходе предварительного расследования по делу ДАТА ИЗЪЯТА в отношении Белильцева Д.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с указанного адреса и надлежащем поведении.

Впоследствии, в связи с нарушением Белильцевым Д.В. меры пресечения, постановлением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА обвиняемый был объявлен в розыск, меры пресечения изменена на запрет определенных действий, в том числе, выходить за пределы жилого помещения по вышеуказанному адресу в определенное время.

Будучи задержанным по постановлению от ДАТА ИЗЪЯТА, Белильцев Д.В., в ходе дачи письменных объяснений ДАТА ИЗЪЯТА в качестве места жительства указал АДРЕС ИЗЪЯТ.

Вместе с тем, в судебных заседаниях по указанному уголовному делу ДАТА ИЗЪЯТА, а также ДАТА ИЗЪЯТА, назначенном для решения вопроса о продлении срока запрета определенных действий, подсудимый Белильцев Д.В. при установлении данных о его личности вновь указал в качестве места своего жительства адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ23.

Сведения об иных адресах, по которым может находиться подсудимый, материалы дела не содержат.

Однако, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела лично под роспись, в судебное заседание, назначенное на ДАТА ИЗЪЯТА, подсудимый Белильцев Д.В. не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Постановления Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА о принудительном приводе Белильцева Д.В. в судебное заседание ДАТА ИЗЪЯТА с известных адресов не исполнены.

При этом, из рапортов судебного пристава по ОУПДС Тракторозаводского РО СП УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА усматривается, что дверь квартир 23 и 27 АДРЕС ИЗЪЯТ никто не открыл, опросить соседей не представилось возможным.

В судебном заседании при обсуждении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие, в том числе, подсудимого, государственный обвинитель Мягкова А.А. просил объявить Белильцева Д.В. в розыск с изменением ему меры пресечения на заключение под стражу, в то время как защитник Дроздов О.Н. против удовлетворения указанного ходатайства возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 238 УПК РФ, в случае, когда обвиняемый скрылся и место пребывания его неизвестно, судья возвращает уголовное дело прокурору, избирает обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

На основании ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 названного Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый Белильцев Д.В., в отношении которого по настоящему делу избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, будучи осведомленным о наличии в производстве Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ уголовного дела в отношении него, а также о месте и времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание в отсутствие уважительных причин не явился, осуществить его принудительный привод с известного места его жительства не представилось возможным, место нахождения Бельцева Д.В. на момент рассмотрения дела не установлено.

Указанное свидетельствует о том, что подсудимый нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и скрылся от суда, которому его местонахождение на момент рассмотрения дела не известно.

Названные обстоятельства являются основанием для изменения в отношении подсудимого меры пресечения.

Принимая решение об определении конкретного вида меры пресечения в отношении подсудимого, суд исходит из следующего.

Как указано выше, подсудимый Белильцева Д.В. обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления средней тяжести против собственности, наказание за которое уголовным законом предусмотрено, в том числе, в виде лишения свободы, на срок до 5 лет.

Из материалов дела также следует, что Белильцев Д.В. является совершеннолетним, гражданином РФ, имеет регистрацию по месту жительства и постоянно проживает на территории АДРЕС ИЗЪЯТ с матерью, характеризуется посредственно, холост, не имеет несовершеннолетних детей; военнообязанный, ограниченно, категории «В», годен к военной службе; трудоспособен, в том числе, ввиду отсутствия инвалидности, не работает и не имеет постоянного источника дохода; на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога; к административной ответственности не привлекался, судим за совершение умышленного корыстного преступления против собственности небольшой тяжести, обвиняется в совершение преступления в незначительный период времени после отбытия наказания, не связанного с лишением свободы.

Учитывая нарушение подсудимым Белильцевым Д.В. избранной в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий, а также тяжесть, характер, включая его корыстный мотив, обстоятельства инкриминируемого ему преступления и приведенные выше данные о личности подсудимого, в том числе, связанные с наличием судимости, а также отсутствием постоянного официального дохода, которые, по мнению суда, свидетельствуют, что надлежащее поведение подсудимого: как исполнение им обязательства своевременно являться по вызовам в суд, так и воздержание от совершения запрещенных законом действий, в том числе, от совершения в целях извлечения дохода преступлений, а также создания иных условий, препятствующих осуществлению правосудия – невозможно посредством иной, чем заключение под стражу, меры пресечения.

При этом, при принятии соответствующего решения суд учитывает, что ранее в ходе судебного рассмотрения настоящего дела в отношении Белильцева Д.В., в связи с нарушением им меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, таковая была изменена на несвязанную с заключением под стражу, а подсудимый Бельльцев Д.В. был объявлен в розыск.

Сведений о наличии препятствий к исполнению данной меры пресечения со стороны здоровья подсудимого или его семейного положения материалы дела не содержат и стороной защиты не заявлено.

Поскольку подсудимый скрылся от суда и его местонахождение не известно, настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании ст. 238 УПК РФ для обеспечения розыска подсудимого.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 255, 110, 238 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

объявить розыск подсудимого Белильцева ФИО13, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ.

Изменить в отношении подсудимого Белильцева ФИО13, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, меру пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу на срок два месяца с момента его фактического задержания, с которого содержать Белильцева Д.В. в следственном изоляторе по месту задержания.

    Уголовное дело в отношении Белильцева ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору АДРЕС ИЗЪЯТ, которому поручить обеспечить его розыск.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения, а в части избрания меры пресечения – в течение 3 суток со дня вынесения.

           Судья                                       И.Г.Струк