Решение по делу № 2-2107/2024 от 12.02.2024

Дело №2-2107/22-2024

46RS0030-01-2022-011906-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.

при секретаре Маховой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погожиной Елены Александровны к Администрации г. Курска, Администрации Центрального округа г. Курска о признании незаконным отказа в выдаче гаража, возложении обязанности выдать гараж

У С Т А Н О В И Л:

Истец Погожина Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Курска, Администрации Центрального округа г. Курска о признании незаконным отказа в выдаче гаража, возложении обязанности выдать гараж, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и Лысенко С.С. был заключен договор купли-продажи железобетонного гаража, расположенного по адресу: <адрес> (сквер «Веспремский»). На основании данного договора продавец Лысенко С.С. обязуется передать гараж, а покупатель Погожина Е.А. обязуется оплатить на согласованных сторонами условиях. Все обязательства сторонами выполнены. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией ЦО г. Курска был произведен демонтаж данного гаража. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в Администрацию ЦАО г. Курска с требованием произвести осмотр демонтированного гаража, предоставить счет и реквизиты для оплаты перечня понесенных расходов за демонтаж гаража и его хранение, выдать демонтированный гараж. В ходе визита в Администрацию ЦО г. Курска, ей представили постановление Администрации г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже самовольно установленных бесхозных сооружений, расположенных по адресу: <адрес>. При этом, спорный гараж был незаконно признан бесхозным, что подтверждается апелляционным определением Курского областного суда от 04.07.2023г. Просит признать незаконным постановление Администрации г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ в части демонтажа железобетонного гаража, расположенного по адресу: <адрес>, а также признать незаконными действия Администрации ЦО г. Курска по осуществлению демонтажа спорного гаража, обязав Администрацию г. Курска выдать ей демонтированный железобетонный гараж.

В процессе рассмотрения дела истец Погожина Е.И. исковые требования уточнила, просила признать незаконным отказ Администрации ЦО г. Курска в выдаче ей гаража по адресу: <адрес> (сквер Веспремский); обязать администрацию г. Курска выдать ей железобетонный гараж, демонтированный по акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 07.05.2024 г. производство по делу в части исковых требований о признании незаконным постановления Администрации г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ в части демонтажа железобетонного гаража, расположенного по адресу: <адрес>, а также признании незаконными действий Администрации ЦАО г. Курска по осуществлению демонтажа спорного гаража, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Истец Погожина Е.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Погожиной Е.А. по доверенности Баранова А.В. в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации ЦО г. Курска по доверенности Сосова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на их необоснованность.

Представитель ответчика Администрации г. Курска в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОКУ «Управление капитального строительства Курской области» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 19.10.2023 г., признано незаконным постановление Администрации г. Курска № от 11.05.2022г. в части осуществления демонтажа одного железобетонного гаража, расположенного по адресу: <адрес> (сквер «Веспремский»). Признаны незаконными действия Администрации Центрального округа г. Курска по осуществлению демонтажа одного железобетонного гаража, расположенного по адресу: <адрес> (сквер «Веспремский»). На Администрацию г. Курска возложена обязанность выдать Погожиной Елене Александровне железобетонный гараж, демонтированный по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 23.01.2024 г., решение Ленинского районного суда г. Курска от 19.10.20233 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

По смыслу ст. 301 ГК РФ, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо оттого, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что Погожина Е.А. является собственником железобетонного гаража, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ. № принято решение о демонтаже самовольно установленных бесхозных (брошенных) сооружений, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с Актом № от 14.10.2022г. произведен снос (демонтаж) самовольно установленного железобетонного гаража, расположенного по адресу: <адрес> (сквер «Веспремский»), гараж передан на ответственное хранение МКУ УКС <адрес> по адресу: <адрес>Б.

Также, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Погожина Е.А. обращалась в Администрацию ЦО г. Курска с требованием произвести осмотр демонтированного гаража, предоставить счет и реквизиты для оплаты перечня понесенных расходов за демонтаж гаража и его хранение, выдать демонтированный гараж.

Сообщением от 28.11.2022г. Погожиной Е.А. было сообщено, что демонтаж гаража произведен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением администрации города Курска № от ДД.ММ.ГГГГ, для возврата гаража необходимо предоставить правоудостоверяющие документы на гараж.

При этом, право собственности истца на спорный гараж в установленном порядке не оформлено, гараж на кадастровом учете не состоит, сведения об аренде земельного участка под установку гаража в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ. Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска обратился в Ленинский районный суд г. Курска с заявлением о признании бесхозяйным железобетонного гаража, расположенного по адресу: <адрес> (сквер «Веспремский») и признанием права собственности муниципального образования «Город Курск» на данный гараж.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 16.03.2023г. по гражданскому делу № требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска удовлетворены, спорный гараж признан бесхозяйным, признано права собственности МО «город Курск» на спорный гараж.

Апелляционным определением Курского областного суда от 04.07.2023г. решение Ленинского районного суда г. Курска от 16.03.2023г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска о признании бесхозяйным железобетонного гаража, расположенного по адресу: <адрес> (сквер «Веспремский»), а также признании на него права собственности, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления Администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ. №, спорный гараж был демонтирован и перемещен на специализированную площадку для хранения МКУ УКС <адрес> по адресу: <адрес>Б.

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из анализа приведенных положений следует, что причиненный вред может выражаться в нарушении субъективного права и наступлении имущественного ущерба (утрате имущества) или неблагоприятных последствий нематериально характера.

Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.

Разрешая спор, суд исходит из того, что, несмотря на отсутствие законных оснований для размещения гаража на принадлежащей муниципальному образованию земле, демонтаж и передачу на ответственное хранение самовольно размещенного гаража, именно администрация г. Курска, в силу своих публичных полномочий и установленного порядка демонтажа самовольных построек и временных сооружений обязана перед собственником демонтируемого гаража обеспечить сохранность соответствующего имущества, а соответственно выдать истцу демонтированный гараж.

С учетом того? что ответчиком администрацией г. Курска не представлено доказательств невозможности возвратить истцу гараж, в связи с чем, она обязана возвратить истцу его собственность.

В связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Погожиной Е.А. обязать администрацию г. Курска выдать ей железобетонный гараж, демонтированный по акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что Администрацией Центрального округа г. Курска было отказано в выдаче гаража, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным отказа в выдаче гаража не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИЛ:

Исковые требования Погожиной Елены Александровны удовлетворить частично.

Обязать Администрацию г. Курска передать Погожиной Елене Александровне железобетонный гараж, демонтированный по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья