Решение по делу № 9-394/2022 от 04.05.2022

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                            13 мая 2022г.

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Снежинская Е.С., ознакомившись с исковым заявлением Ш.А.А. к В.В,А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

установил:

Ш.А.А. обратился с иском к В.В,А. о взыскании долга по договору аренды транспортного средства № № от 10 июня 2020г. в размере 497 900 руб.

Требования мотивированы тем, что 10 июня 2020г. между сторонами заключен договора аренды транспортного средства № № по условиям которого Ш.А.А. передал В.В,А. автомобиль марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> регион, с уплатой арендной платы в размере 9100 руб. за неделю (7 дней), сроком действия договора до 10 июня 2023г. За период с 05 августа 2020г. по 22 августа 2021г. образовалась задолженность по арендной плате в размере 497 900 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Ознакомившись с данным исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Как следует из представленных суду документов, место регистрации ответчика В.А.А. указано как в исковом заявлении, так и в договоре аренды: Краснодарский край, <адрес>

Поскольку ответчик не проживает на территории Ленинского района г. Красноярска, данный иск не подсуден Ленинскому районному суду г. Красноярска.

Ссылка в исковом заявлении на достижение между сторонами соглашения о подаче иска по месту регистрации арендодателя, и, как следствие, подсудности настоящего спора Ленинскому районному суду г.Красноярска, не состоятельны.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 8.3 договора аренды иск предъявляется в Красноярский районный суд Красноярского края (в зависимости от подведомственности спора) – по месту регистрации Арендодателя – Ш.А.А.

Вместе с тем, названный в договоре аренды суд - «Красноярский районный суд Красноярского края» на территории Красноярского края отсутствует.

Договор аренды подписан Г.Л.С. от имени Ш.А.А., адрес регистрации: <адрес>. Доверенность на имя Г.Л.С. не предоставлена.

Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что соглашение о подсудности не является достаточно определенным и не позволяет установить действительную волю сторон при его заключении.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду;

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Ш.А.А. к В.В,А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства - возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить Ш.А.А. право на обращение с указанным иском в соответствующий суд Краснодарского края по месту жительства или регистрации ответчика В.В,А.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Красноярска.

Судья:                                                Е.С. Снежинская