Решение по делу № 33а-5188/2015 от 18.11.2015

Дело № 33а - 5188

Кировский районный суд г.Махачкалы

судья Исмаилов К.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 22 декабря 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.М.

судей Ашурова А.И. и Хираева Ш.М.

при секретаре Агарагимовой М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца Казбекова Б.И. по доверенности адвоката Раджабовой З.Р. по административному делу по заявлению Казбекова Б.И. к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и обязании провести государственную регистрацию права,

на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 14 октября 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Казбекова Б.И. о признании оспариваемого решения (действий) должностного лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД от <дата> № об отказе во внесении сведений в отношении земельного участка №, площадью № кв. м., расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т «УОХ» ДСХИ в государственный кадастр недвижимости, незаконным, обязании ответчика внести такие сведения в ГКН о земельном участке, отказать»

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., выслушав объяснения представителя истца Казбекова Б.И. по доверенности адвоката Раджабовой З.Р., просившей отменить решение суда, судебная коллегия

установила:

Представитель Казбекова Б.И. по доверенности Раджабова З.Р. обратилась в суд с иском к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД (далее ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД) о признании решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в ГКН, незаконным, указав, что Казбековым Б.И. <дата> в ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД было подано заявление № о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: г. Махачкала, с/т «УОХ» ДСХИ, участок №, к которому были приложены следующие документы: свидетельство на право пожизненного наследуемого владения № от <дата>, членская книжка садовода № от <дата>, выписка из приказа ДГСХА за № от <дата> о выделении работнику Казбекову Б.И. земельного участка.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД от 03 сентября 2015 года принято решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в ГКН в отношении земельного участка Казбекова Б.И. Отказ мотивирован тем, что в представленных документах отсутствуют основания для внесения в ГКН сведений об объекте недвижимости, как о ранее учтенном, отсутствует акт об отводе земельного участка на владение и пользование, описание ранее учтенного земельного участка, уникальные характеристики, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ № от <дата>.

Раджабова З.Р. считает решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД от 03.09.2015 года необоснованным, противоречащим положениям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «О государственном кадастре недвижимости» п. 2. ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 45, п. 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 г. N 42, Федерального закона от 25.10.2001 N 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

По мнению представителя истца, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД при осуществлении кадастрового учета при наличии каких-либо сомнений на основании ч. 7 ст. 45 Закона о кадастре вправе сам запросить у уполномоченных органов все имеющиеся у них сведения и копии документов о соответствующем объекте недвижимости, что не было выполнено.

Исходя из п.п. 1.3 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992 г., представленное Казбековым Б.И. свидетельство № является документом, удостоверяющим его право, и могло быть выдано только на основании решения о предоставлении земельного участка, которое в свою очередь, является документом, влекущем возникновение права на земельный участок, т.е. правоустанавливающим документом.

По условиям пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Закона о государственной регистрации, признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а перечисленные в абзаце втором этого же пункта документы, выданные после введения в действие названного Закона, но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в реестре.

Заявление Казбекова Б.И. о кадастровом учете и представленные им документы, необходимые для кадастрового учета документы по форме и содержанию соответствуют требованиям Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ (ред. от 05.04.2013 г.) «О государственном кадастре недвижимости».

Представитель истца Раджабова З.Р. просила признать незаконным решение должностного лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД от 03.09.2015 г. № об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке №, принадлежащем Казбекову Б.И., площадью 450 кв.м., расположенном по адресу: г.Махачкала, с/т «УОХ» ДСХИ, и обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие сведения о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении указанного земельного участка.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Казбекова Б.И. по доверенности адвокат Раджабова З.Р. просит отменить решение суда от 14 октября 2015 года, как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы указывается, что согласно п. 34 Порядка ведения ГКН основаниями для принятия решения об отказе во внесении сведений (при выполнении кадастровых процедур, связанных с внесением сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, внесением кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия) являются, в том числе, отсутствие в представленных (поступивших) документах оснований для внесения в ГКН сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном.

Для объекта недвижимости, не учтенного в государственном кадастре недвижимости, также указываются: 1)наименование объекта недвижимости; 2)адрес (местоположение) объекта; 3)категория земель и вид разрешенного использования; 4)площадь.

В соответствии с п. 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 г. N 42 (далее - Порядок ведения ГКН), решение о внесении сведений в реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления правообладателя и следующих документов:

свидетельства о праве собственности, праве пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на землю, оформленного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 г. N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения»;

государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, предприятий, учреждений, организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств, оформленного в соответствии с Постановлением Совета М. Р. от 17.09.1991 г. N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей»;

свидетельства на право собственности на землю, оформленного в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России»;

документа, содержащего решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданного уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания;

выписки из похозяйственной книги, оформленной в соответствии с Приказом Федеральной регистрационной службы от 29.08.2006 г. N 146 «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок».

Кроме того, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан при осуществлении кадастрового учета при наличии каких-либо сомнений на основании ч. 7 ст. 45 Закона о кадастре вправе запросить у уполномоченных органов все имеющиеся у них сведения и копии документов о соответствующем объекте недвижимости.

Следует учесть, что исходя из п.п. 1.3 Порядка выдачи и
регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного
Роскомземом 20.05.1992, представленное Казбековым Б.И. свидетельство на право собственности на землю является документом, удостоверяющим право, и могло быть выдано только на основании решения о предоставлении земельного участка, которое в свою очередь является документом, влекущем возникновение права на земельный участок (правоустанавливающим документом).

По условиям пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Закона о государственной регистрации, признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а перечисленные в абзаце втором этого же пункта документы, выданные после введения в действие названного Закона, но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в названном реестре.

В представленном свидетельстве на право постоянного пожизненного наследуемого владения на землю №10128 указаны местоположение участка, наименование объекта недвижимости, категория земель и вид разрешенного использования, также его площадь, как это предусмотрено п. 34 Порядка ведения ГКН.

Таким образом, имелись все основания для внесения соответствующих сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, чего не было выполнено ФГБУ «ФКП Росрееестра» по РД.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании решений, органа государственной власти подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней может быть оспорен в суде.

Согласно части 1 статьи 17 ФЗ №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним включены: акты, изданные органа­ми государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компе­тенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте из­дания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении не­движимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовав­шим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

При этом проверка юридической силы представленных на государственную реги­страцию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществ­ляющим государственную регистрацию прав.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое административным истцом Казбековым Б.И. решение принято ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД в пределах предоставленных полномочий данного органа.

Так, из отказа Управления Росреестра по РД в отношении Казбекова Б.И. следует, что имеются основания для отказа внесения в ГКН сведений о
ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Махачкала, ч/т УОХ ДСХИ, уч. № в связи с тем, что согласно Закону ДАССР «О земле» от 16.05.1991 года ст.14, предоставление земельных участков во владение, пользование и аренду осуществлялось в порядке отвода.

Как указано в п.3 ч.1 ст.7 ФЗ от 24.07.2007г. за № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости в виде: описания местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения
государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

Согласно п.34 Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 за № 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», основаниями для принятия решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости является:

несоответствие представленных документов требованиям Закона о кадастре и законодательства Российской Федерации, действовавшего во время и в месте их издания; отсутствие в представленных (поступивших) документах сведений, позволяющих отнести такой объект недвижимости к ранее учтенному, а также сведений о площади объекта недвижимости (земельного участка, здания или помещения).

Согласно ч. 7 ст. 14 Закона ДАССР «О земле» приступать к пользованию предоставленного земельного участка до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается.

Основанием отказа органа кадастрового учета во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствии с п. 17 ст.45 ФЗ № 221 от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» является наличие несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания.

Как видно из материалов дела, такие основания отказа в регистрации права в рассматриваемом случае имелись.

Из свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю № следует, что Казбекову Б.И. принадлежит земельный
участок, площадью № кв.м. на праве пожизненно наследуемого владения, выделенный на основании приказа по учхозу № от <дата>.

Каких-либо иных сведений указанное свидетельство не содержит.

Также в материалах дела имеется выписка из приказа заседания учебного хозяйства ДГСХА от <дата> №, из которого следует, что Казбекову Б.И. выделен земельный участок № площадью № кв.м. в массиве 1, как садовый участок.

Казбековым Б.И. представлена также членская книжка садовода № от <дата>.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в них не содержится уникальных характеристик объекта недвижимости в виде: описания местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, отсутствует акт отвода земельного участка, предусмотренный п.7 ст.14 Закона ДАССР «О земле», отсутствуют данные об осуществлении в установленном порядке кадастрового учета до вступления в силу Закона о кадастре как об учтенном объекте недвижимости.

Какие-либо иные документы, позволяющие отнести данный объект недвижимости к ранее учтенному, либо содержащие сведения об уникальных характеристиках данного объекта недвижимости, стороной истца представлены не были.

Так как одним из оснований, указанных в законе для отказа во внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, является несоответствие представленных документов требованиям Закона о кадастре и законодательства Российской Федерации, действовавшего во время и в месте их издания, ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД обоснованно отказано 03.09.2015 года внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, в силу несоответствия представленных документов законодательству РФ, действовавшему во время и в месте их издания, то есть, несоответствия Закону ДАССР «О земле» от 16.05.1991г., а также положениям п.3 ч.1 ст.7 Закона о кадастре.

Таким образом, отказ филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД №005-301/15-76139 от 03 сентября 2015 года о внесении сведений о ранее учтенном объекте основан на законе.

С таким мнением суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, несостоятельным представляется довод жалобы о том, что сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в кадастр недвижимости на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на соответствующий земельный участок.

Необоснован довод о наличии в представленном свидетельстве на право постоянного пожизненного наследуемого владения на землю № соответствующих характеристик земельного участка: данных о местоположении участка, наименовании объекта недвижимости, категории земель и пр., как этого требует п. 34 Порядка ведения ГКН.

Как видно из материалов дела, представленное свидетельство № каких-либо характеризующих данных указанного участка, кроме площади в № кв.м., а также того, что он выделен для садоводства на основании приказа по учхозу от <дата> №, не содержит.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался представитель истца в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 14 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Казбекова Б.И. по доверенности адвоката Раджабовой З.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи